Habitualmente los asesinos seriales comienzan matando y torturando animales cuando son niños. La crueldad hacia los animales es considerada un síntoma de un profundo disturbio mental -sugiero remitirse al informe sobre abuso y crueldad animal-humana realizado por el FBI-.
En el DSM VI TR (Manual de Diagnóstico y Estadística de Trastornos Mentales), la crueldad hacia los animales es considerada como uno de los síntomas de trastornos de personalidad antisocial, cuadro que se completa con síntomas tales como romper con la ley, mentir reiteradamente, carecer de sentimiento de culpa y de preocupación por las consecuencias de los propios actos, no ser capaz de sentir empatía por otros ni aprender de la experiencia, cometer actos de crueldad y abuso hacia animales y seres humanos en inferioridad de condiciones, demostrar pobreza de reacciones emocionales y obrar como un depredador social satisfaciendo las propias necesidades inmediatas sin tener en cuenta las consecuencias.
Numerosos estudios revelan que cuando un niño es maltratado puede intentar controlar a otro ser vivo que sea vulnerable y cuente con menos recursos para protegerse (Gullone 2004), incentivando la falta de consideración por el bienestar de los otros.
Desde 1980, a raíz de múltiples informes sobre asesinos en serie y de masa, se descubrió que tenían un denominador común: habían cometido actos de crueldad hacia animales, entendiendo "crueldad o abuso" como "un comportamiento socialmente inaceptable que causa dolor innecesario, sufrimiento y/o la muerte del animal". Existe un factor que es constante: la vulnerabilidad del ser hacia el que se ejerce violencia, el desvalimiento y la inferioridad de condiciones en las que se halla.
Algunos números a tener en cuenta: el 88% de 57 familias de Nueva Jersey que están en terapia por maltrato a menores admite haber maltratado a sus mascotas también. El 83% de 23 familias británicas que fueron acusadas por maltrato o descuido a sus animales fue identificado por los especialistas como riesgoso para sus propios hijos. En un estudio practicado a mujeres golpeadas se encontró que el 57% de ellas había declarado que sus parejas habían matado o golpeado también a sus mascotas.
Profesionales de la psicología y la psiquiatría coinciden en que la crueldad hacia los animales es uno de los mejores ejemplos de la continuidad de las perturbaciones psicológicas de la niñez a la adultez. Escuelas, padres, comunidades y Estado, que consideran el abuso animal como "un crimen menor", ignoran una bomba de tiempo.
Considerando que matar se encuentra en el extremo del acto de crueldad y abuso, a esta altura sería conveniente platearnos qué concepto de bondad, consideración y respeto estamos instalando en generaciones futuras cuando hablamos de matar como un modo de resolver un problema. ¿Qué sucede cuando es el Estado el que impulsa el sacrificio de animales como método de control de la superpoblación canina o de eliminación de perros mordedores o de enfermedades zoonóticas? Genera una sensación emocional de que lo que está de más, lo enfermo, lo viejo, pierde utilidad y, lo que es peor, crea la falsa ilusión de que de alguna manera esto resuelve el problema, pensando que luego de la matanza ya no habrá perros mordedores, ni enfermedades zoonóticas ni superpoblación canina.
Como ya es sabido esto no sucede, ya que no existe referencia ni investigación en el mundo que demuestre que el sacrificio de animales modifica satisfactoriamente estos factores; de hecho, esto se ha llevado a cabo durante años en esta misma ciudad con los mismos resultados negativos.
Las consecuencias sociales de esta medida extrema y carente de ética pueden ser muy importantes y se relacionan con un Estado que incentiva conductas tendientes a promover la violencia y la desvalorización de la vida y que, ante el fracaso de la estrategia, genera sentimientos de impotencia y desánimo, aumento de inseguridad y desconfianza a las autoridades.
Es hora de plantear el tema cubriendo todas las áreas involucradas en él, sin facilismos y de manera adulta y responsable. Un buen principio sería asumir los errores cometidos y facilitar los instrumentos indispensables para que se pueda arribar a resultados saludables para toda la sociedad generando personas responsables, futuros adultos con principios éticos sólidos. Se sabe que el maltrato y/o abuso hacia los animales no se circunscribe a éstos: es un tema de salud pública.
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
DRA ADRIANA GAITE
muy interesante el informe estadistico de cuan importante es la tendencia a convertirse en asesino de personas un asesino de animales. no obstante es dable recalcar que siendo asesino o maltratador de animales ya carga con una cuota de crueldad infinita, independientemente de donde o como termine su instinto criminal.
ACUARIANA
fernando javier caldera: vaya preparando su billetera... ud será uno de los tantos obligados a "registrarse" x ser tenedor de canes "potencialmente peligrosos", espero q tenga "buena onda" con sus vecinos, xq si no sus "doberman" podrían ser denunciados... sabe qué? mi abuela (qenpd) decía algo muy sabio..." no se escupe para arriba, podría caerte en el ojo", el resto ya t lo contestó juana, y sobre farizano... ya siendo concejal bregaba x la ordenanza eutanásica junto a los = personajes que hoy están en el área: Roca y Bosio.
BERTA
Pipo ignorante total puajjj!
ROMI
Me parece Fernando Caldera q mas vale si tenes perro de raza y encima lo remarcas sos un superficial que mas vale no vas a entender lo que la señora quiere decir. Por eso el pais va para atras con gente como vos asi se comienza discriminando a los animales primero, totalmente ignorante! La felicito señora Alba.
JUANA
fernando javier caldera: debo informarte que los técnicos que se "ocupan del tema" son a la cabeza: el veterinario GUSTAVO BOSIO, quien fué el responsable de la matanza feróz realizada durante años, el mnismo que con un presupuesto de casi $3.000.000 no pudo cumplir ni con un cuarto de los objetivos planteados, (mientras que en ROSARIO el presupuesto de $370.000, y no me comí ningún cero) han logrado encausar el problema con medios éticos y económicos, y sería bueno que se sepa, que un municipio que MATA es mucho mas caro para los ciudadanos, pero MAS RENTABLE para los funcionarios.
(espero que este comentario si lo publique el Diario Rio Negro), no es ofensivo, ni implica riesgos legales.
GRACIELA
discernir no es elegir, es distinguir lo verdadero de lo falso, y en mi opinion esta capacidad estuvo ausente a la hora de modificar la ordenanza 9.476 y si la intención fue salir del paso poniendo otro "parche" en vez de buscar la verdad , seguimos en problemas. Sostener un sistema perverso (no trabaja en prevención y victimiza a la victima) no es sano, no genera alegria, nos separa y enfrenta y promueve la violencia, a mi no me agrada vivir en una ciudad donde la autoridades eligen la muerte como herramienta sabiendo que existen otras posibilidades. Matar no es la solución.
MARITA
Es lamentable el pobre nivel de discusión de los neuquinos. Siempre da vergüenza ajena leer los comentarios. Evidentemente, fruto de la clase gobernante. GOBERNAR ES EDUCAR !!!!
GRACIELA
Totalmente de acuerdo con la Carta, la salud mental de la poblacion no es "un tema menor" y no se tiene en cuenta a la hora de legislar. Me pregunto si los consejales, funcionarios, candidatos a intendentes, gobernador, presidente, pasarian un test psicologico , estaria bueno conocer a los que nos representan en aspectos mas puntuales que tengan que ver con la vida .Opino que estos puestos de trabajo (claves para que la humanidad avance), son ocupados por personas que no estan capacitadas para analizar, discernir y mucho menos aceptar que se equivocan cuando proponen matar perros para controlar la fauna urbana.
ACUARIANA
josé:es inhumano matar a un perro y además la ley lo pena, la municipalidad lo autoriza x una sanción tácita, es decir, el ejecutivo durante 10 días no se expidió x el tema y quedó. Eso no implica que lo "legal" para el municipio sea lo "justo" , y te explico xq: no se cumplen las normas, se infringen sistemáticamente dando como resultado el fracaso de las mismas (ordenanza anterior) y es + fácil solucionarlo con otra ley para desviar el verdadero motivo que originó la situación, y con R// a los mordedores te sugiero te informes de la temática de la ordenanza ya que la letra escrita implica una vaguedad en la norma, se presta a confusión lo "potencialmente peligroso". Los legisladores o quienes redactan normas deben tener la responsabilidad a la hora de confeccionarlas de que sean claras, para evitar injusticias.Te acepto las disculpas.
FERNANDO JAVIER CALDERA
Muy buena la primera parte de tu carta Alba, de hecho copié y pegué en un .txt para utilizar alguna vez, pero de alli a inferir, que la muerte de caninos, controlada por técnicos que se ocupan y conocen del tema del tema es lo mismo, me parece demasiado, ¿como es esto? Farizano, ¿es un asesino serial en potencia? me parece que estás escribiendo fuera del tarro. Cuando por tu barrio los perros callejeros se conviertan en jaurías como ya ocurre en "otros" barrios Neuquinos, ¿que?
Te escribo esto rodeado por mis tres perros y mi gata (en realidad mi parejita de Doberman están afuera, a mis pies solo está la Fox Terrier)
JOSÉ
Acuariana, el problema que Uds. planteaban era lo inhumano de atrapar y/o matar un perro, no que la Ley lo prohiba, si así fuera, la Municipalidad lo autorizó así que ya es legal por la Ordenanza sancionada. Entonces volvemos al principio, si la muerte de vacas es tan legal como la de perros mordedores, ya deja de ser inhumano. En cuanto al género, sucede que hasta que se prendió Sergio todas las que defendían la postura anti-eutanasia eran mujeres, así que disculpá.
ACUARIANA
Javier y José ya que insisten en comentarios " seguro se comen un asadito", " le " retuercen" el cogote a algún pollito, les recuerdo: el consumo de carne animal (ej ganado, pollos, peces) NO ESTÁ PENADO X LEY, la matanza y tortura de especies domésticas SI, AL IGUAL QUE LAS ESPECIES SALVAJES O EN VÍAS DE EXTINCIÓN. Y otro notable observación para hacerles "no discriminen genéricamente" , la discriminación también está penada x la ley.
ACUARIANA
josé: permiso.... a mí me preocupás vos! los perros pueden ser: altos, flacos, medianos, negros, blancos, de raza, mestizos, viejos, cachorros, pero son en definitiva perros, no se puede justificar una MATANZA bajo la óptica de "tiene dueño o no" y te explico xq: supongamos q un perro es capturado xq es "potencialmente peligroso" y llevado a los caniles municipales: su dueño para recuperarlo deberá "pagar" una multa para retirarlo, y supongamos q el dueño cuenta con pocos $, ese animal será sacrificado xq su dueño no tiene $. Este ej te parece justo? ese animal y su dueño no están en igualdad de condiciones a los demás, es + q preocupante psicológicamente: la pobreza conlleva al abandono de animales, personas, etc. Vos pensás q las políticas deben apuntar a ésto? YO NO, el estado NO DEBE ESTAR AUSENTE.
SERGIO
Javier: como verá, yo no soy una de las venerables damas que Ud menciona. Ciertamente noto su gran ignorancia acerca de quienes integran el proteccionismo argentino: somos hombres y mujeres de distintas edades, con diferentes ideas políticas, trabajadores (algunos profesionales, otros no). La mayoría de nosotros tsabemos que para luchar contra cualquier injusticia es imprescindible el conocimiento, por lo tanto, nos nutrimos de cuantiosa información. Y todo lo que hacemos no es porque nos sobre el tiempo ya que todos tenemos familia, trabajo, etc. No desacredite a gente que no conoce porque es de muy mala educación. Ud. no tiene la menor idea acerca del nivel de análisis en el que nos manejamos y mucho menos sabe Ud. qué consumimos ni que pensamos o hacemos con respecto a otros animales. Dedíquese a investigar antes de opinar porque este tema no se trata de una charla de bar de la que Ud seguramente está acostumbrado a tener ,si me fío por las características de sus expresiones.
ACUARIANA
Javier: me parece que el incoherente sos vos, no pienso perder tiempo en escribir + líneas xq veo que sos un ferviente seguidor de nuestros posteos. Respeto tu postura ( si el veganismo es tu filosofía de vida) y sí en este tema defendemos la VIDA de los perrosy nos oponemos a LA EUTANASIA como método de control, la defensa de las ballenas ante la matanza indiscriminada, a los animales que trabajan en circos, en otros a los que se encuentran en zoológicos, en otros a los que son traficados y sí son infinitos los animales que sufren la acción humana, me parece que NO ES INCOHERENTE darles protección xq son especies que LEGISLATIVAMENTE ya la tienen. Te recuerdo que el consumo de carne y productos de origen animal (vacas x ej) no está penado x la ley.
JOSÉ
Javier, intuyo entonces que las Sras que se rasgan las vestiduras por los perros... ¿no comen carne?, ¿algún pollito quizás?, deben haber visto cómo matan a las reses o cómo sus mamás tal vez, sacaban una gallina desde el gallinero familiar de antaño y le cortaban o retorcían "inhumanamente" el pescuezo. Entonces promovamos el consumo de carne de perro y asunto terminado. Qué incoherentes!
JOSÉ
Licenciada, para los que quieren matar los perros, éstos no son mascotas, son perros vagabundos, mordedores, que ensucian, transmiten enfermedades, etc., son/fueron mascotas para los dueños que los abandonan, entonces, no se preocupe por la salud mental de los hijos de quienes quieren capturarlo, preocúpese más por la de aquellos que los abandonaron.
JAVIER
OJOS QUE NO VEN..... decia un refran. Cada vez que leo estos comentarios no dejo de pensar en la incoherencia de asumir una defensa incondicional de algunos animales en el mismo instante que masticamos tranquilamente alguna parte de otro, tambien asesinado de forma brutal (hay alguna que no lo sea?). Medio en broma, medio en serio, sugeri hace unos dias que el Municipio deberia declarar a los pichichos callejeros especies aptas para consumo, de esta forma, siguiendo la logica aceptada por todas estas venerables mujeres, el problema en discusion desapareceria. Pero es un tema del cual las inefables protectoras a toda costa nunca se prenden.. nuncan se sientan a discutir su incoherencia sobre estas cuestiones
OTRA VECINA, PERO NO EUTANÁSICA
A la vecina que pone a la misma altura a los animales sin dueño con los delincuentes que roban, torturan y matan, le digo que su comparación es sencillamente un disparate. Un animal sin dueño es un animal que nació en la calle o que fue abandonado, que recibe el maltrato de gente que lo discrimina, que pasa frío y hambre, que está sujeto a que en cualquier momento lo maten. Es decir, es víctima de uno o varios delincuentes (hay una ley penal que condena a quienes maltratan o matan a un animal por perversidad). A pesar de toda la adversidad que afrontan estos animales, si alguien los adopta, son capaces de dar amor incondicionalmente, de ser fieles y nobles como nadie y hasta dar la vida por un ser humano. En cambio, un delicuente no da nada, le quita. Un delincuente traiciona su buena fe. Un delincuente lo mata. Haga una prueba: mire los ojos de un perro vagabundo y verá si sigue pensando lo mismo. Si se mantiene en su posición es porque realmente tiene una coraza en el alma.
UNA VECINA
corrección: soy UNA VECINA: En la última frase "y de hecho con tanto kilombo uno NO lo hace más". Se me chispoteó el NO. quise decir que uno es desalentado para hacer denuncias o presentaciones.
ACUARIANA
sigo... el cuidado de la salud pública no sólo debe contemplar la visión zoonótica, los funcionarios deberían responsabilizarse de la violencia que generan políticas equivocadas. No creo que se trate de ninguna exageración, debemos dejar de ser ingenuos y sigo insistiendo en r// a comentarios que equiparan "delincuentes" con un perro abandonado: el que comete delit@ es el sujeto que abandonó al perro, corresponde un "mea culpa" como ciudadanos maduros. Coincido plenamente con el análisis de la licenciada, espero que su enriquecedor aporte sea considerado x los funcionarios responsables quienes seguramente tendrán hijos y querrán para ellos un futuro mejor.
ACUARIANA
vecina, pipo: la lic aporta desde su conocimiento en medicina (muy diferente al punto de vista de los profesionales que impulsaron la ordenanza eutanásica desde el área de medio ambiente y zoonosis: Bosio, Roca, Buffolo y concejales ) es algo en lo que TODOS como integrantes de la sociedad neuquina deberíamos tener en cuenta: el daño irreparable a nivel moral, valorativo que implica MATAR como herramienta de solución de problemas, matar implica violencia, maltrato, desprecio, deshumanización. No creo que sean temas menores basta r// este análisis psicológico con las permanentes sucesos que ocurren en nuestra región : aumento de homicidios, abuso a menores, desaparición de jóvenes, violencia familiar, etc.... sigue
ADRIANA
¡Excelente la información que nos brinda esta profesional! Me pregunto...¿cómo podrán padres y docentes lograr cultivar en los niños amor y respeto hacia los animales, cuando la brutal captura de perros por parte de la perrera es realizada frente a los ojos de las criaturas? ¿Qué ejemplo de amor y respeto da la propia municipalidad cuando los niños saben que la misma mata animales, que hay un señor que se llama Farizano al que en un afiche un perrito le pregunta "porqué me querés matar si mi unico delito es no tener un hogar." ¿Qué peligroso mensaje se les está dando a los niños cuando el propio Estado naturaliza la violencia? Estemos atentos porque los sacrificios no resolverán ninguna de las excusas que los funcionarios eutanásicos utilizan para matar y encima serán un aporte más (entre otras barbaridades que presencian los niños en esta sociedad), en la construcción de una generación pobre en valores morales y llena de violencia.
UNA VECINA
LIcenciada: excelente su carta porque nos aporta análisis. Ahora bien. Fíjese en la lógica perversa instalada en la sociedad neuquina: animales y delincuentes están protegidos y personas que somos dadas a la cultura del trabajo, esfuerzo y somos decentes estamos desalentados. También cuando la víctima es convertida en sospechosa. Usted presenta un caso administrativo o hace una denuncia y termina siendo investigado, interrogado, molestado. El mensaje es "la próxima quedate piola". Y de hecho con tanto kilombo uno lo hace más.Con los perros sueltos y sin dueños responsables no se puede circular. gracias
ALBA TAMBORINI
Agrego el último párrafo que no ha sido trascripto, estimo que por cuestiones de espacio, y que sintetiza el concepto central de la carta: "debemos contribuir como sociedad a enviar un mensaje muy claro, advirtiendo que la violencia contra cualquier ser vivo-humano o no- es inaceptable, y precursora de la violencia hacia las otras personas"
PIPO
Muy exagerado.
"Nos afecta a todos los argentinos"
Primero me preocupé, luego me indigné y ahora tengo una profunda tristeza... ¿qué país les dejamos a nuestros hijos y nietos?
Todo comenzó con un decreto aplicado por este gobierno, democrático y defensor de los derechos humanos por sobre todas las cosas y para el que todo aquello que tenga que ver con lo castrense es mala palabra, tanto es así que ha dejado el Ejército únicamente para efectuar espectáculos circenses en el campo de Palermo... pero aplica un decreto creado en el gobierno de Onganía. Claro, servía para llenar las arcas del gobierno (¿?) a través de la confiscación de dinero de gente que trabaja de sol a sol.
El gobierno nunca tuvo intenciones de solucionar el problema, a pesar de que todos los que hablan tienen un casete y dicen lo mismo, basta con ver las propagandas televisivas en todos los canales de aire desde que comenzó el conflicto denostando a los ruralistas o, si no, la convocatoria para el acto del 18 de junio. A propósito, ese acto fue armado y convocado por el presidente del Partido Justicialista... ¿por qué la única oradora fue la presidenta? La conclusión es que estamos como en China, gobierna el partido.
Ahora que la "pelota" está en el Congreso... ¿qué harán los legisladores que fueron votados para defender los derechos de los ciudadanos, no del partido? ¿Qué podemos esperar de un senador como Pichetto, que cuando durante el gobierno de Massaccesi estuvimos medio año sin cobrar venía a refrendar sus actos? ¿Se acuerdan? También estaría mal que mordiera la mano de la que le da de comer y lo lleva a cuanto viaje hace. ¿Qué hará el Sr. gobernador, que fue a hacer acto de presencia y cuando los periodistas le preguntaron si iba por la chequera del gobierno no contestó?
Les pido a los gobernantes, legisladores y senadores que piensen; la economía del Valle no ha sido afectada, pero no sea que algún día golpeen a nuestra puerta. Piensen que lo que les pasa a nuestros hermanos de la Pampa Húmeda nos afecta a todos los argentinos.
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
EDILA
cuando tomamos postura: o el campo o el gobierno, podemos caer en un grave error, que sin profundizar el tema haga que muchos pobres sigan siendo mas pobres y que muchos ricos sigan siendo mas ricos, y así crezca la granja y un día los que se manifestaron a favor del campo, descubran que estaban equivocados.
Los que trabajan sol a sol muchas veces estan en negro , por que el patrón cubre primero sus derechos y luego el de los peones o trabajadores rurales, y llegamos así a que después esos obreros deban pensionarse o jubilarse con las leyes que éste gobierno debió crear para cubrir el desamparo que mucho "señores del campo" dejaron al descubierto.
UNA CIUDADANA
Rosario: comparto plenamente su carta. Soy de Nqn. pero sus conceptos valen gracias.
"Valió la pena"
Por intermedio de la presente tenemos el agrado de dirigirnos a los vecinos de Cervantes que con su firma dieron apoyo al reclamo presentado ante el Ente Provincial de Energía Eléctrica de Río Negro, a fin de participarles que el mismo -de fecha 23/3/06-, que tramitamos mediante expediente EPRE Nº 9.068/06, fue acogido favorablemente por dicho organismo. La demanda se había originado en problemas relacionados con las bajas, altas y oscilaciones de tensión, cortes reiterados del suministro de energía eléctrica y el mal estado de las instalaciones, lo que generaba un riesgo constante a la seguridad pública de la población de Cervantes.
Mediante la resolución Nº 164/2008, dictada con fecha 22/5/08, el ente, luego de la sustanciación de las pruebas y los controles pertinentes a fin de corroborar lo sostenido por los vecinos de dicha comunidad en el reclamo presentado, determinó la normalización de los conductores de energía colgados en calles Urquiza y Belgrano y del caído en la zona de la chacra Nº 304 y el reemplazo del transformador en el barrio 120 Viviendas, dando solución así a la afectación a la seguridad pública.
Asimismo, sancionó con multas a EDERSA por el incumplimiento de las medidas de seguridad pública en el mantenimiento de sus instalaciones y equipos de forma que no den lugar a peligro alguno a la comunidad y por la inobservancia de las obligaciones asumidas en el contrato de concesión.
Hacemos llegar nuestro reconocimiento a todos los habitantes de Cervantes que con su firma nos permitieron llevar adelante el reclamo ante el EPRE y agradecemos además a dicho organismo provincial por la seriedad y responsabilidad puestos en el cumplimiento de su deber de contralor, lo cual nos demuestra una vez más que vale la pena abogar por nuestros derechos como usuarios.
Por la presente quiero expresar mi dolor y amargura pero, sobre todas las cosas, limpiar mi buen nombre y honor, el mío y el de mi familia; quiero contar por qué me despidieron de la municipalidad de Las Ovejas.
El 10 de diciembre en Las Ovejas ganó un gobierno municipal que se había presentado en las elecciones con el nombre AVLO, compuesto por vecinos de este pueblo contra una soberbia y autoritaria gestión. En ese momento nosotros como familia nos jugamos con el señor Nicomedes Navarrete, ya que parecía que presentaba la mejor opción. Ganamos la intendencia previa contienda interna entre el señor Ernesto Lagos (actual concejal) y el señor Navarrete.
El señor Navarrete me convocó a trabajar en su gobierno, más precisamente como secretaria personal. Hace dos semanas atrás, el intendente viajó con otros de la zona a Godoy Cruz, provincia de Mendoza, a unas charlas. Me invitó a acompañarlo y yo me negué a ir ya que tenía muy enfermo en Neuquén a mi sobrinito y debía cuidarlo. En esos días lo hablé en Neuquén con el concejal Lagos, y le pregunté si me podía quedar unos días en esa capital por la situación aludida. Él me contestó que sí, pero que tratara de llevar un certificado justificando que estaba al cuidado de mi sobrino.
Al regresar a la semana siguiente me presenté a trabajar en la municipalidad y el intendente me llamó para pedirme explicaciones de por qué había faltado. Yo le comenté que el concejal Lagos me había autorizado, a quien es esos momentos llamó para verificar lo que le estaba explicando. Entonces este concejal le dijo que nunca había hablado conmigo y que él no había autorizado a nadie a faltar.
Nicomedes Navarrete me solicitó la renuncia al cargo y lógicamente yo se la presenté. Estoy muy molesta, ya que en el municipio se dijeron varias cosas sobre por qué me habían despedido, y estoy dispuesta a desmentir en todos los ámbitos dichos rumores.
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
GERARDO
me parece q no tuvieras q haber renuncido a ese cargo..aparte xke no fue xke quisistes fallar...
y ese otro hombre q desmintio haber hablado cn vos demostro ser solo un falso y un basura,cm todos los politicos!
bueno te pido q no te rindas y q recurras a otros medios para resolver ese problema ya q eso q te hicieron es una INJUSTICIA!
y la gente de la municipalidad q hablo cosas de xke te despidieron son unos ignorantes al no darse cuenta de la clase de gente cn la q estan tratando..!
cuando veas esto quiero q me respondas a mi casilla de correo:gera_1620@hotmail.com
yo solo tengo 15 años pero me indigna las cosas q hacen los politicos cn la mejor gente(la trabajadora)
chau
un bso y q tngas mucha suerte!
SERNICALO
No tenias que haber renunciado, asi es como alimentas el poder de esa gente que teniendo un cargo se creen dueños de hacer o decir lo que quieran saludos
"Cementerio en total abandono"
Un día cualquiera, de visita en el lugar donde dejamos hace tiempo una parte de nuestra vida -en este caso mi padre- sólo encontramos destrucción, ya que robaron las placas, el florero y las fotos, por lo que con mi abuela están como NN. Esta situación se repite por largos cuadros.
El cementerio está sumido en un total abandono, es como ir a tierra de nadie. No hay responsables de los reiterados robos, del mantenimiento... en fin, no hay responsables de nada; sólo se cobra la estadía.
Quiero ejercer mi derecho a decidir dónde dejar a un ser querido y a reclamar por un espacio limpio, no sólo de yuyos sino de quienes no respetan el dolor ajeno. Quiero ejercer mi derecho a reclamar por la desidia de los funcionarios a quienes compete este asunto. Nosotros somos la voz de los moradores mudos; ojalá llegue a los oídos de quien deba oír.
