El MPN frenó el debate del Defensor del Pueblo

La Legislatura fracasó en su intento de reglamentar la figura del Defensor del Pueblo y cumplir la manda constitucional incorporada en 2006, reclamada por el gobernador Omar Gutiérrez al abrir las sesiones el 1 de marzo pasado.

El bloque del MPN alegó que “se priorizaron otras cosas” como la reforma electoral que se sancionará la semana que viene, mientras que la oposición lanzó sus críticas por la forma en que se condujo el debate.

El proyecto de ley avanzó en la comisión de Asuntos Constitucionales con dos despachos en minoría, pero se trabó en la de Presupuesto que preside Sergio Gallia, aliado del oficialismo.

Permaneció allí desde el 18 de octubre sin ser debatido hasta que el martes se clausuró su posibilidad de llegar el recinto, en la última reunión del cuerpo.

La discusión se había iniciado empantanada por las dificultades para consensuar el proyecto del MPN con los de la oposición. Los ejes de conflicto fueron la incorporación de uno o varios defensores adjuntos y el presupuesto que se otorgaría al organismo.

“Se priorizaron otras cosas. Las últimas dos sesiones son la semana que viene y tenemos que sancionar la ley de acceso a la información, la reforma política, el convenio colectivo de Registros Civiles y podría llegar alguna otra cosa urgente. Se evaluó que no existía el ambiente para cerrar esto bien y quedó para el año que viene”, argumentó el jefe de la bancada del MPN, Mario Pilatti.

Atribuyó a “desinteligencias” la imposibilidad de acordar un despacho único y planteó que en el 2017 se intentarán unificar las posiciones para llegar al recinto con un solo proyecto.

“Sí, es una cosa que quedó en el tintero pero es casi la única de todas las que nos habíamos puesto. Es lo que se pudo hacer”, dijo.

Gabriel Romero (Frente Renovador), uno de los impulsores de la ley, responsabilizó al oficialismo de negarse a tratar los despachos y afirmó que “va a quedar como la gran deuda legislativa de lo anunciado por el gobernador en la apertura de sesiones”.

“El diputado Pilatti pone excusas porque no sabe cómo justificar su actuación mamarrachesca en la discusión del Defensor del Pueblo. Ahora tendrá que explicarle al gobernador y a la sociedad por qué no se cumplió con el compromiso planteado el 1 de marzo”, manifestó.

Jesús Escobar (Libres del Sur), firmante de uno de los despachos, dijo que “no había inconvenientes serios para no tratarlos en el recinto. Les interesó más la reforma electoral donde quizás hay un negocio con las maquinitas para votar, antes que dar a los neuquinos la herramienta del Defensor del Pueblo”, cuestionó.

La figura fue incorporada en la reforma del 2006, pero al no haber una ley específica nunca pudo instrumentarse. El gobernador insistió varias veces para que los diputados la reglamenten.

“Quedará como una deuda a lo anunciado por el gobernador. Fue una actuación ‘mamarrachesca’ de Pilatti”, dijo el diputado Gabriel Romero.