Sobisch insiste en verificar las inversiones en Loma La Lata

Este es un año de internas en el Movimiento Popular Neuquino (MPN) y cada uno de los dirigentes juega sus fichas. Ayer el exgobernador Jorge Sobisch, referente de la lista Blanca, movió la suya. Insistió con que se debe determinar si la empresa YPF incumplió con las inversiones comprometidas para acceder a la prórroga por diez años de los yacimientos Loma de la Lata-Sierra Barrosa y por eso presentó en persona otra nota en la Legislatura. Rápidamente el fiscal de Estado, Raúl Gaitán, salió a responderle y dijo que no existe irregularidad alguna en el trámite.

“De acuerdo a los informes del equipo técnico que tenemos trabajando, un grupo muy importante que conoce mucho de hidrocarburos y de legislación, el 14 de noviembre del 2017 Repsol-YPF debía haber terminado de hacer las inversiones por 8.000 millones de dólares que se había comprometido para, a partir del 14 de noviembre del 2017, tener acceso a una prórroga por diez años más, hasta el 14 de noviembre de 2027. A nuestro juicio invirtió solamente 3.000 millones de dólares, faltan 5.000 millones de dólares”, aseguró Sobisch.

El exmandatario afirmó que había enviado notas al fiscal de Estado y al presidente del Tribunal de Cuentas, sin obtener respuesta alguna. Sin embargo, Gaitán sostuvo que sí le contestó.

“Se aclara que no existe incumplimiento total o parcial de obligaciones asumidas por la empresa que según el acuerdo de prórroga que usted suscribió tengan la aptitud jurídica para solicitar la caducidad de la prórroga de la concesión”, indicó el fiscal en un escrito fechado el jueves pasado.

Manifestó que fueron dirimidos los conflictos planteados. Agregó: “la Autoridad de Aplicación en la Resolución N° 178/08, determinó que el desfase de la inversión era de 162,1 millones de dólares, lo cual representaban el 4.6% de la inversión total comprometida en el período incluido entre los años 2000-2005. Por lo que considera la diferencia detectada como no sustancial ni injustificada en relación al compromiso asumido (art. 2°), máxime teniendo en cuenta que al momento del dictado del acto administrativo la diferencia había sido subsanada en el período 2006-2007”.

El fiscal de Estado informó que no se detectó ninguna irregularidad en el trámite que fue acordado en el transcurso de 2007.