Supervisores externos para mejorar

La enciclopedia online Wikipedia se ganó mucha confianza en diez años, pero también recibe cuestionamientos críticos en referencia a la calidad de las informaciones.

13 ene 2011 - 00:00
Comparte esta noticia

La búsqueda de las respuestas a estas preguntas son respaldadas por el proyecto Wiki-Watch, que es dirigido por la Universidad Europea Viadrina en la ciudad alemana de Fráncfort del Oder, en la frontera con Polonia.

“Todos confiamos en Wikipedia, pero no sabemos quién trabaja en los artículos y cuán fiables son”, dijo Wolfgang Stock, quien dirige junto con Johannes Weberling el proyecto Wiki-Watch en la Facultad Jurídica de la universidad.

“No sabemos de dónde provienen los contenidos de los artículos, porque los autores son casi siempre anónimos”.

El puntapié para el proyecto fue dado a comienzos de 2009, a causa de la manipulación del artículo sobre Karl-Theodor zu Guttenberg.

Entonces se introdujo un Wilhelm falso en la larga serie de nombres del político.

“En la actualidad esto ya no sería posible porque para estos casos existe un nivel para garantizar la calidad”, explicó el profesor, que se califica a sí mismo como “gran seguidor de Wikipedia”.

“Wikipedia aprendió, pero todos aprendimos también como sociedad”, añadió.

Wiki-Watch funciona como una edición paralela de Wikipedia.

El proyecto, que funciona desde octubre de 2010, permite la búsqueda de un artículo deseado, pero agrega informaciones adicionales: evaluaciones con hasta seis estrellas, la cantidad de autores que participaron en el texto y la cantidad de revisiones.

Las informaciones calificadas de no confirmadas están marcadas en color.

Actualmente, el portal está todavía en una versión beta, por lo que se encuentra en una fase de prueba.

Los datos sobre el artículo de Wikipedia sobre el controvertido proyecto ferroviario Stuttgart21 en Alemania indican que este tema sufrió más de 1.600 cambios y que fue elaborado por más de 350 autores.

Si uno limita el período al último mes, se muestra también la evolución de la estadística de usuarios que accedieron al tema: a comienzos de diciembre de 2010 hubo días en que se llegó superar los 4.000 visitantes, pero entretanto la cifra bajó considerablemente.

Para la evaluación, Wiki-Watch también usa el sistema WikiTrust desarrollado en Estados Unidos para valorar a los autores y las contribuciones.

Otras herramientas para el control de la calidad están disponibles por ejemplo en el “WikiScanner”, que actualmente está siendo revisado.

La calificación de Wiki-Watch se realiza con criterios formales, como la cantidad de fuentes mencionadas en un artículo.

“No puede reemplazar una evaluación humana inteligente, pero puede ofrecer indicios valiosos”, dice en la explicación de las normas de Wiki- Watch.

El proyecto Wiki-Watch, que se financia con donaciones, encargó la programación de un algoritmo propio.

“Nuestra evaluación con criterios formales ayuda al usuario a tener una calificación crítica de cuánto puede puede confiar en un determinado artículo de Wikipedia”, explicó Stock.

En general, los textos son buenos.

Pero algunos también tienen déficits y “unos pocos son también muy tendenciosos”.

Stock considera a Wiki-Watch como un “servicio para la comunidad de la red: queremos demostrar qué se desarrolla en Wikipedia y quién lo hace”.

Al fin y al cabo, el objetivo también es contribuir para mejorar la calidad de Wikipedia.

Los “Wiki-Watcher” sienten que sus metas se ven confirmadas con la repercusión.

“La cantidad de visitas a la página crece casi todos los días”.