Recuerdan una ordenanza que declara a Viedma como “Zona no Nuclear”

Tras las expresiones del subsecretario de Energía Nuclear de la Nación, Julián Gadano, respecto a la ubicación de la central nuclear de Río Negro, los bloques del Frente Para la Victoria, de la UCR y Frente Progresista indicaron que la Ordenanza Nº 2702, sancionada en el año 1991, que el ejido municipal de Viedma fue declarado “Zona no Nuclear”.

En este sentido, indica que el territorio comprendido por el municipio de la capital rionegrina abarca desde el Idevi hasta Bahía Creek. Según los concejales “la Ordenanza imposibilitaría el asentamiento de una central nuclear dentro del ejido viedmense”.

Te puede interesar: La central nuclear se construirá entre Sierra Grande y El Cóndor

La norma sigue vigente y declara que una central nuclear “entraña riesgos y peligros de imprevisibles consecuencias para la vida humana y su medio ambiente, amenazando la paz y la tranquilidad social allí donde se desarrolla y planteando interrogantes insolubles acerca de sus efectos al escapar del control humano”.

Posibles locaciones de la central nuclear en Río Negro

Central nuclear: Provincia y Nación avanzan con el proyecto

Despliegue de Nación y Río Negro para informar y adoctrinar del proyecto de la central nuclear. El subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano llegará hoy a Viedma con la primer comunicación nacional mientras el gobernador Alberto Weretilneck reunió a científicos para instruir a funcionarios legisladores e intendentes de las características generales del emplazamiento. Salvo esos rasgos, los técnicos no aportaron precisiones de la construcción de la quinta central argentina, anunciada para Río Negro.

Simultáneamente, Weretilneck pidió al gobernador Mario Das Neves que respete la autonomía provincial por la resistencia lanzada por el mandatario chubutense. El rionegrino advirtió que “mal puede sentirse perjudicado si todavía no se ha tomado la decisión donde estará ubicada la planta” y tampoco se justifica por qué el rechazo cuando “está totalmente demostrado que las centrales nucleares son las generadoras de energía menos contaminantes. Se habla de uranio y no está previsto su utilización”. Finalmente, Weretilneck solicitó a Das Neves que “respete a la autonomía provincial” ya que las autorizaciones del sitio se darán con “cumplimiento de las leyes nacionales, de Río Negro y los convenios internacionales”.

Mientras tanto, el subsecretario nacional Gadano estará hoy en Viedma para formalizar el anuncio del convenio concretado en China para la construcción de la central en Río Negro. Hasta ahora, la información recayó esencialmente en el gobernador, más allá de ciertas referencias de parte del ministro de Energía, José Aranguren.

En la conferencia, Gadano hablará del cronograma de los acuerdos definitivos con los chinos y los plazos de ejecuciones. Igualmente, no habrá precisiones del asentamiento. Ayer, Weretilneck reunió a autoridades y científicos de la Comisión Nacional de Energía Nuclear y del Invap para informar del proceso a sus funcionarios, intendentes, legisladores y medios.

Una primer introducción a la actividad nuclear en el país correspondió al gerente general de la Comisión, Enrique Cinat. Después se explayó el consultor externo, Antonio Godoy, que participa del proyecto de la quinta central desde “hace más de un año” y detalló condiciones “excluyentes” y requeridas para resolver un sitio aceptable de una central nuclear.

Godoy insistió en la necesidad de “hacer las cosas bien desde un principio” para fijar el lugar y evitar así errores posteriores, narrando malas experiencias de otros países. El experto integró comisiones de revisión de accidentes, entre ellos, el ocurrido en el 2011 en Fukushima, en Japón.

También detalló “criterios excluyentes” para el asentamiento -como la existencia actividad sísmicas, probabilidades de tsunamis, y otros- y ciertas condiciones, como cercanía de agua (mar, río o lago), disponibilidad de servicios -como eléctricos-, personal y accesibilidad. Agregó otras características para definir el lugar “aceptable”, considerando estar a más de 5 kilometros de una “falla activa” y “reservas naturales”; a más de 7,5 kilómetros de un “aeropuerto grande” y 10 kilómetros de localidades con más de 25.000 habitantes.