Rechazan la probation y va a juicio por estafar a jubilados
Cuic Cui está acusado de ofrecer viajes que nunca existieron a Córdoba. Hay 160 perjudicados, que lo denunciaron.
JUDICIALES
Los jueces de la Cámara Criminal Primera de esta ciudad, Miguel Gaimaro Pozzi, Alejandro Ramos Mejía y Marcelo Barrutia, desestimaron el pedido de suspensión de juicio a prueba que había solicitado la defensa de Patricio Cui Cui, que está imputado de estafas contra más de un centenar de jubilados.
Desde el Poder Judicial informaron que la desestimación se fundamenta en el dictamen del fiscal Carlos López, que se pronunció en contra de otorgarle el beneficio a Cui Cui.
En consecuencia, el imputado será sometido a un juicio oral y público por el hecho que se le atribuye y que, según la acusación fiscal, ocurrió en una fecha anterior al 13 de abril de 2011 en esta ciudad.
El imputado, que está procesado sin prisión preventiva, defraudó a un grupo de jubilados. Para lograrlo, según la acusación de la fiscalía, simuló que era el presidente del Club del Trueque de Bariloche.
Y en su carácter de presidente de esa organización ofreció a las personas damnificadas un viaje a la ciudad de Rio Tercero, provincia de Córdoba.
El paquete turístico incluía el traslado, la comida y siete días de hospedaje por un valor de trescientos pesos -a valores de 2011- por jubilado y 600 pesos por trabajador activo. Alrededor de 160 personas pagaron por el viaje.
El imputado anunció la partida del viaje para el 13 de abril de 2011, pero luego postergó la salida hacia Río Tercero para el 13 de mayo de 2011.
La tarde del del 13 de mayo, los jubilados y trabajadores que habían pagado el viaje esperaron los colectivos que los trasladarían en el gimnasio municipal de Elflein y Ruiz Moreno. Pero los colectivos nunca aparecieron. Tampoco Cui Cui. Por eso, unas 160 personas denunciaron a Cui Cui. Para la fiscalía, Cui Cui defraudó a decenas de personas a las que les cobró por adelantado.
Gaimaro Pozzi sostuvo en el fallo que Cui Cui incumplió el compromiso asumido en la etapa preliminar de la investigación. Al parecer, el acusado se había comprometido a devolver la plata a los perjudicados, pero nunca lo hizo.
El juez advirtió además “la desproporción que existe entre los damnificados que pudieron haber dado conformidad al acuerdo, con la cantidad de efectivas víctimas producto del hecho atribuido, echa por tierra con la posibilidad de la aplicación” de la suspensión de juicio a prueba.
DeBariloche
JUDICIALES
Registrate gratis
Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento
Suscribite por $1500 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
