Acción legal contra la designación de los abogados

NEUQUEN (AN).- Algunos diputados de la oposición están decididos a presentar un recurso ante la Justicia, porque consideran que la designación de los abogados que intervendrán en el jury contra el fiscal Ricardo Mendaña fue inconstitucional.

En su última sesión, el 30 de agosto pasado, la Legislatura decidió que los abogados que deben integrar el jury -en reemplazo de los renunciantes- son los que fueron sorteados para participar de jurados de enjuiciamiento que se produzcan en el período 2005/06 (el de Mendaña corresponde al período anterior).

El jurado de enjuiciamiento les había pedido a los legisladores que sorteen una nueva nómina. Pese a ello, el MPN y sus bloques satélites impusieron otra resolución: que se debe agotar la nómina de abogados ya elegidos.

En algunos tramos del intenso debate que produjo el tema, el oficialismo reconoció que no era lo que les había pedido del Jurado de Enjuiciamiento y que podría estar cometiendo un error.

El más explícito en reconocerlo fue el presidente de la Cámara, Federico Brollo. De acuerdo con la versión taquigráfica, expresó: «yo no quiero quedar enredado en ninguna de estas consideraciones por las que está pasando hoy esta institución que es el jury y considero que tenemos que hacer algo (…) será en todo caso una violencia instalada en términos jurídicos por la norma que estamos propiciando y proponiendo, y que se arregle la justicia con esto, no sé, pero nosotros tenemos que darle una solución a esto, que nos saque de estar participando acá». Más adelante agregó: «después veremos cómo se resuelve esta contradicción o esta aberración jurídica que estamos produciendo».

La sesión tuvo otras singularidades: votaron con la mayoría dos diputados que, como integrantes del jury, habían pedido un nuevo sorteo de abogados (Enrique Campos y Horacio Rachid); otro que fue el denunciante contra Mendaña (Oscar Gutiérrez) y tres que en su carácter de miembros de la mesa ejecutiva de la convención provincial del MPN habían tratado al fiscal de «ladrón», en una solicitada que se publicó en abril (Brollo, Sergio Farías y Alicia Castoldi). En el ámbito legislativo no caben las excusaciones.

En concreto, la mayoría oficialista les dio una suerte de «mandato retroactivo» a los abogados sorteados para los jury 2005, así que podrán intervenir en el jury 2004.

Como creen que esa resolución viola la Constitución provincial aún vigente, diputados de la oposición están decididos a instar una acción de inconstitucionalidad. Por ejemplo Carlos Moraña (PI), quien anticipó que podría concretar hoy una presentación.

Mientras tanto, el jury está a la espera de que la Legislatura le notifique oficialmente su resolución. En teoría aceptarán lo que decidieron los diputados, aunque como dijo Moraña, «nos pidieron peras y les dimos vacas».

Lo próximo que haría el jury será citar a la abogada Raquel Fabani a fin de que integre el jurado.

Fabani forma parte de la crítica agrupación Abogados Neuquinos Autoconvocados, y fue aludida en la sesión legislativa del 30 de agosto. El diputado radical Inaudi opinó que «pareciera ser que al paladar de algunos integrantes del jury, la doctora Fabani no les cae bien». El ultrasobischista Gschwind se refirió «a esa doctora (que) dicen que le tiene miedo alguien».

Es probable que Fabani se niegue a asumir el cargo como ya hizo su colega Cardone, justamente porque no le corresponde hacerlo ya que ella fue sorteada para los jury 2005/06, y no para uno que comenzó en 2004.

En caso de que se excuse o la recusen, le seguiría en la lista Carlos Fazzolari, un abogado que integra el estudio Foccacia. Y si también se «cayera», le tocará a Martín Pío Elustondo, que integra el directorio del BPN.