Acusado de amenazas fue absuelto

SAN CARLOS DE BARILOCHE (AB).- Luego de que el fiscal y el defensor pidieran pena por uno de los delitos imputados a un vecino, el juez correccional Gregor Joos dispuso la absolución del hombre acusado por amenazas calificadas por el uso de arma y tenencia de arma de uso civil sin la debida autorización. Por el primer hecho el fiscal retiró la acusación, y por el segundo el magistrado dictó la nulidad de todo lo actuado por defectos procesales.

El fiscal le adjudicaba a Alejandro Lies Sucarías, de 48 años, que el 12 de octubre de 2007 se presentó en el domicilio de Zaida Eleiana Soto, a quien luego de insultarla y de amenazarla de muerte le exigió la entrega de «los papeles» del terreno que ocupaba. También le imputó haber sacado un revólver y apuntarle al cuerpo, mientras repetía insultos y amenazas.

El segundo hecho se produjo dos meses después, cuando la Policía allanó la vivienda del sospechoso y halló un revolver 38 Special, sin la debida autorización legal de tenencia.

Al concluir la audiencia de debate, el letrado de la querella, Nelson Vigueras, solicitó que se condene al imputado a un año de prisión por ambos delitos, en tanto que el fiscal Eduardo Fernández no sostuvo la acusación por el delito de amenazas, y por tenencia de arma solicitó que le impongan el mínimo de la pena, que es de seis meses de prisión y multa de mil pesos.

El defensor Alejandro Pschunder reclamó la nulidad de la acusación de la querella respecto de las amenazas, porque antes no había adherido a la requisitoria fiscal, y sobre el delito de tenencia de arma de fuego sin la debida autorización adhirió al pedido de imposición de la pena mínima.

Al coincidir con el fiscal respecto de las amenazas, el juez argumentó que el temor de la denunciante «tiene más que ver con la posibilidad de perder el único bien que posee, este terreno con la casilla, que con aquel único y corto encuentro con el imputado». Sobre la tenencia del arma advirtió que «el hecho nunca fue objeto de promoción de acción penal por parte del fiscal», y entendió que «ello acarrea la nulidad absoluta de todo lo actuado respecto de este hecho».