Acusan a Bush de manipular la historia sobre Vietnam

Al presidente de Estados Unidos, George W. Bush, hace tiempo que perdió el interés especialmente en la opinión pública dentro y fuera de sus fronteras. Bush se encamina hacia el final de su presidencia y sólo le interesa «aprobar ante Dios y la Historia», según opinó recientemente un embajador europeo.

Por ello, poco le importa a Bush si con el paralelismo que hizo entre la guerra de Irak y la de Vietnam, donde hace 40 años murieron más de 58.000 soldados estadounidenses, está hurgando en un trauma de sus conciudadanos. El sorpresivo intento de Bush de justificar la guerra de Irak también con lecciones de Vietnam constituye una nueva muestra de su imperturbable posición en «la guerra global contra el terrorismo y el islamismo».

Bush deduce de los conocimientos históricos del siglo XX que Estados Unidos no puede arredrarse ante ideologías totalitarias y dictaduras.

Sin mencionarlo directamente, Bush dejó entrever el martes en Kansas City que Vietnam es una especie de puñalada, pues al menos para círculos conservadores, la actitud titubeante de la política estadounidense y la presión del Congreso desembocó finalmente en un desastre en Vietnam.

Sin embargo, algunos expertos opinan que Bush se tomó demasiadas libertades con la Historia, en sus comparaciones.

«Lo que retengo de la historia de la guerra de Vietnam y de las lecciones a aprender es lo opuesto a lo que piensa Bush», dijo Robert Hathaway, un experto en Asia en el Centro Woodrow Wilson, con sede en Washington.

A pesar de ocho años de involucramiento militar y de las numerosas víctimas estadounidenses, Washington fue incapaz de suscitar, en el sur de Vietnam, el apoyo popular a un gobierno considerado totalmente corrupto, declaró. La caída del régimen de Vietnam del Sur tuvo lugar en 1975, no a causa del retiro de las fuerzas estadounidenses, sino porque los survietnamitas y su Ejército no estaban suficientemente motivados para defender a su gobierno, dice Hathaway. Los vietnamitas del norte no encontraron prácticamente resistencia en Saigón, agrega. «Desde entonces, una de las lecciones que saco es (…) que una fuerza militar extranjera no es suficiente para crear las condiciones políticas (que permitan) un gobierno con apoyo de la población», afirma Hathaway.

Para el general retirado John Johns, un experto en lucha anti-insurreccional, Bush «selecciona» acontecimientos históricos para justificar la necesidad de quedarse en Irak. «Lo que aprendí en Vietnam es que las fuerzas estadounidenses no fueron capaces de lanzar operaciones contra la insurrección. Cuanto más nos quedemos (en Irak) tanto más se degradará la situación», dice.

(AFP/DPA)