Aguas divididas por la reforma de la Magistratura

BUENOS AIRES (DyN).- La discusión sobre la reforma al Consejo de la Magistratura impulsada por el gobierno ahondó las diferencias entre el oficialismo y la oposición, y abrió una grieta en la Cámara de Diputados que muestra escasas posibilidades de cerrarse a través de un acuerdo.

Aunque la necesidad de sumar votos a favor obligó al oficialismo a discutir el sentido de la reforma, el kirchnerismo se resiste, por ahora, a incorporar modificaciones a la iniciativa.

Consultados por DyN, los diputados Juan Manuel Urtubey (Frente para la Victoria-PJ) y Adrián Pérez (ARI) explicaron por qué, a su criterio, se debería aprobar o rechazar el proyecto ideado por la senadora Cristina Fernández de Kirchner.

El justicialista es el titular de la comisión de Asuntos Constitucionales y Pérez el representante por el ARI.

A continuación, los argumentos: – Urtubey: «El oficialismo no tendrá mayoría en el Consejo, sino cinco integrantes sobre un total de 13. Algunos critican porque se resta poder a determinados sectores, como los colegio de abogados, pero no compartimos la idea de que los jueces se seleccionen o se sancionen entre sí. Tampoco que los abogados, que son los usuarios del sistema judicial, tengan la voz preponderante.»

– Pérez: «El objetivo de la reforma es darle al Poder Ejecutivo capacidad de control sobre el Poder Judicial. Los cambios al proceso de designación y remoción conspiran contra la intención de la reforma constitucional de 1994, que buscó atenuar el hiper-presidencialismo creando un órgano con autonomía e independencia».

– Urtubey: «El Consejo entrega mucho poder a los abogados. La reforma devuelve equilibrio a un organismo donde, actualmente, hay sectores que no tienen representació genuina de la ciudadanía y, sin embargo, ejercen funciones más allá de lo que a mi juicio corresponde.»

– Pérez: «El gobierno afirma que el proyecto busca reducir la burocracia, pero nada de eso aparece en el texto. La representante del ARI en el Consejo, Marcela Rodríguez, planteó cambiar el reglamento para atemperar la burocracia y el oficialismo lo rechazó. No hubo voluntad política.»

– Urtubey: «El Consejo actualmente tiene funciones administrativas que deberían estar en manos de la Corte Suprema. El funcionamiento actual no es razonable. La reforma obliga a mayores consensos para tomar decisiones.»

– Pérez: «También es mentira que el proyecto vaya contra la corporación judicial. De hecho, uno de los mayores reclamos de los jueces fue la caducidad de los procesos de juicio político. Y el proyecto otorga precisamente esa posibilidad.» La reforma se tratará en la cámara baja a mediados de febrero.

Por otra parte, el titular del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, confió ayer en que la Cámara baja aprobará el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura, «en la medida en que se deja de lado la estigmatización» de la iniciativa por parte de la oposición.

«Podemos tener o no diferencias, pero las reuniones son productivas y en ese marco calificamos a la que mantuvimos (esta semana) con los cinco diputados del Partido Nuevo, que responden al intendente de Córdoba, Luis Juez», dijo Rossi en declaraciones a radio América.

Rossi afirmó que «estamos muy confiados y la confianza parte desde el mismo momento en que se firmó el dictamen por la mayoría a fin de año y en la medida en que se deja de lado la estigmatización».