Alta Patagonia suma críticas por parte de la oposición

Alta Patagonia suma críticas por parte de la oposición

El concejal del Frente para la Victoria, Daniel Natapof, calificó como “extorsiva” la propuesta que la empresa concesionaria Catedral Alta Patagonia (Capsa) le presentó al intendente Gustavo Gennuso en relación al futuro del centro invernal. Además, aclaró que la comisión evaluadora no es el “ámbito adecuado” para definir el futuro del cerro.

Capsa propuso, por un lado, “una readecuación contractual de la concesión”, es decir, una prórroga directa para ampliar el plazo de la concesión que vence el 31 de octubre de 2026, con un plazo adicional de 50 años. Por otro lado, la empresa concesionaria presentó un proyecto de iniciativa privada con un plan de inversión y desarrollo urbano en el cerro, que le aportaría una ventaja extra en caso de una futura licitación, ante los otros interesados.

“La propuesta del privado es leonina. Piden una extensión de la concesión por 50 años que se sumarían a los 10 que les queda por delante. Es decir que comprometen al estado y a la ciudad por 60 años. Pero además, en los 10 años que le quedan, la empresa debería hacer dos inversiones plurianuales más y ya están planteando que no es posible hacer nada”, destacó Natapof.

En la propuesta presentada al intendente, Capsa hace alusión al litigio judicial contra la Municipalidad de Bariloche y la provincia de Río Negro en la Cámara de Apelaciones de Viedma, por la transferencia de la concesión de la provincia al municipio.

“Por un lado, la empresa plantea que no avala que el municipio sea el poder concedente. No lo reconocen pero lo ponen como materia de negociación y dicen que en caso de que el municipio opte por la iniciativa privada propuesta por la empresa, desistirían del litigio. Es extorsivo y de hecho, el municipio podría presentar esto como una prueba en la causa”, subrayó Natapof.

También criticó la propuesta respecto a la “iniciativa privada”: “La empresa presenta un pliego armado a su medida. Capsa contaría con una ventaja inicial por este plan pero incluso, si no gana la licitación, exige una indemnización por una cifra millonaria”.

“Primero, el intendente Gustavo Gennuso intentó cerrar el acuerdo en favor del concesionario actual pese a la oposición del Frente para la Victoria, el Pro y el sector pyme del cerro. El costo político es grande y ahora sale a cuestionar al concesionario. El intendente ha mostrado una conducta pendular como sucedió con el transporte urbano de pasajeros: primero habla de un pliego atractivo y cuando no aparecen los interesados, denuncia un complot”, recalcó Natapof.