Balladini con el «no» de los jueces a Ganancias

El juez rionegrino Alberto Balladini -actual presidente de la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia, sostiene que los magistrados no deben pagar el impuesto a las Ganancias.

Argumentó que ese tributo grava directamente la retribución y se ataca así la intangibilidad salarial que contempla la Constitución Nacional para los magistrados.

«Si lo quieren imponer, deberán reformar la Carta Magna», advirtió Balladini, actual vocal del STJ.

En diálogo con «Río Negro», el magistrado aclaró que la decisión de la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia «no necesariamente» representa su convicción personal, pero destacó que la posición de la institución «es la defensa de la intangibilidad. Se entiende que existe una estructura normativa constitucional, que establece la inmovilidad de los jueces y la intangibilidad de sus salarios como presupuesto básico sustentar la independencia de los Poderes Judiciales. Tiene una naturaleza jurídica de mucha profundidad.

– ¿La posición es una cuestión salarial?

– No sólo se trata que los jueces ganen bien sino que no deben ser sometidos a los vaivenes de descuentos de sus haberes, permitiendo solventar cualquier circunstancia de la vida cotidiana y se dedique enteramente a la difícil función judicial. En concreto, si se quiere imponer el impuesto a las Ganancias se debe reformar la constitución nacional.

– El principio de intangibilidad se generó para evitar que los otros Poderes se inmiscuyan en la Justicia. Pero, este no es el caso porque se trata de un impuesto general.

– Pero, los jueces están excluidos porque la Constitucional consagra la intangibilidad.

– La Constitución no dice que los jueces no deben pagar los impuestos. Así, tampoco deberían abonar el IVA.

– Son impuestos de distinta naturaleza. Los otros impuestos son indirectos y, en cambio, Ganancias va directamente a la retribución de los jueces, que es lo que defiende la intangibilidad.

– ¿Cómo se entiende que la intangibilidad también alcance a los funcionarios judiciales?.

– Ese es otro problema. Según la Constitución Nacional, la intangibilidad es para los jueces aunque en la Constitución de Río Negro también se extendió a los funcionarios (artículo 199).

– ¿Qué pasará entonces con el gravamen de Impuestos a las Ganancias con los funcionarios?

– Van a tener que pagar. En realidad, todos van a tener que pagar porque la ley también a los jueces. Ya está la decisión política.

– ¿Qué actitud plantearán la Junta Federal de Cortes?

– La Junta ya se pronunció en defensa de la intangibilidad. Cualquier planteo en los tribunales frente a una eventual imposición del impuesto ya es decisión individual de los jueces.

– La intangibilidad siempre se defendió con el argumento del principio de la independencia judicial. ¿Esta fundamentación no se diluye con las actuales dudas sobre la independencia del Poder?.

– Es otro problema. Una enfermedad no se la arregla con otra enfermedad. Está el principio básico del sistema democrático que implica la división de poderes donde la Justicia tiene el papel de contralor. Para eso, es indispensable la vigencia de la independencia. Estoy de acuerdo que ha flaqueado en ese papel, lo cual, se debe corregir. (AV)

Nota asociada: «Los fiscales siempre tienen excusas»  

Nota asociada: «Los fiscales siempre tienen excusas»