Cano retiró a sus fiscales del escrutinio

Elecciones en Tucumán

SAN MIGUEL DE TUCUMÁN.- El candidato a gobernador de Tucumán por Acuerdo para el Bicentenario (ApB), José Cano, retiró ayer a sus fiscales del escrutinio definitivo de las elecciones provinciales, al tiempo que desde ese frente opositor se presentó una denuncia penal contra la Gendarmería Nacional, el Correo Argentino y la Junta Electoral Provincial (JEP). “Decidimos retirar nuestros apoderados (Álvaro Contreras y Daniel Ponce) porque la Junta Electoral Provincial no garantiza en absoluto la transparencia del sistema electoral, porque es parte de este sistema corrupto”, anunció Cano tras confirmarse que habían desaparecido las imágenes de las cámaras instaladas en el recinto donde se lleva a cabo el recuento de votos. Desde el gobierno nacional respondieron que la denuncia por la pérdida de los videos es “otro intento por deslegitimar” las elecciones en esa provincia que se llevaron a cabo el pasado 23 de agosto. De acuerdo al último parte de anoche de la Junta Electoral Provincial de Tucumán, el candidato por el FpV, Juan Manzur, se imponía por menos de dos puntos en las elecciones sobre Cano. Con el 68,70% de las mesas escrutadas, de un total de 3.601, el exministro de Salud obtenía 320.662 votos, lo que representaba el 46,37 por ciento de los votos, frente a 308.095 sufragios, el 44,55%, que conseguía el diputado radical. El escándalo que rodea a las elecciones de Tucumán tuvo un nuevo capítulo cuando Cano anunció: “No vamos a seguir participando de un escrutinio definitivo en el que no se abren las urnas y se cometió un fraude electoral, fundamentalmente en las categorías de gobernador y vice”. El diputado radical cargó contra el secretario de la Junta Electoral Darío Almaraz, a quien calificó de “chanta”, al tiempo que aseguró que “el responsable absoluto de todo lo ocurrido es la JEP y su titular, Antonio Gandur”. Incluso, Cano denunció que “el escrutinio definitivo está sometido a las decisiones de la Justicia, el proceso electoral está en manos del Poder Judicial”. (DyN)