Fopea y Adepa condenan fallo contra un periodista
Las entidades de defensa de la libre expresión se solidarizaron con Daniel Santoro, procesado por el juez Ramos Padilla en una causa promovida por el empresario Mario Cifuentes.
Entidades de defensa de la libre expresión se pronunciaron en contra del fallo del juez Alejo Ramos Padilla, que amplió el procesamiento del periodista Daniel Santoro, decisión que incluye también al fiscal federal Carlos Stornelli, al abogado Marcelo D’ Alessio y a ocho personas más. La causa investiga presuntas maniobras de extorsión, denunciadas por el extitular de OPS, el empresario Mario Cifuentes.
El Foro de Periodismo Argentino (Fopea) expresó “preocupación y condena” por el fallo y lo calificó de “un nuevo intento de criminalizar” el ejercicio del periodismo en la Argentina. La entidad, que preside Fernado Ruiz, prometió un análisis y pronunciamiento más amplio de la decisión judicial.
En tanto, desde la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa), su directivo Daniel Dessein planteó preocupación por el fallo contra el periodista, durante la 76ª Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
«Llama la atención que el periodista no fuera citado a indagatoria antes de la nueva resolución y también que esta haya sido tomada sin que se agregara ningún hecho relevante a la causa», subrayó Adepa.
«La nueva resolución da un paso más, al aplicar figuras que deberían ser totalmente restrictivas, como la de la asociación ilícita, desconociendo que el periodismo de investigación tiene en forma habitual contacto con fuentes cuyas actividades no siempre son lícitas ni procuran finalidades de bien común, como ha sostenido Adepa en reiteradas ocasiones», añade un comunicado de la entidad.
Entre otras expresiones de solidaridad, la ex diputada y miembro del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacon) Silvina Giudici dijo: “Con cuanta irracionalidad se usan las acusaciones. Los periodistas gozan de garantías constitucionales para informarse de sus fuentes confidencial y libremente. Hasta que llegó un juez con una nueva “doctrina” contraria al estado de derecho”, sostuvo.
Comentarios