Constitucionalistas, divididos

Especialistas en derecho constitucional se expresaron anoche en términos disímiles en torno al fallo de la Corte Suprema de Justicia, que habilitó a Luis Patti a asumir como diputado, y coincidieron en pedir que se «evite» un conflicto de poderes.

Los constitucionalista Jorge Vanossi, Daniel Sabsay y Eduardo Barcesat opinaron lo siguente.

» Vanossi: la Cámara de Diputados «debe acatar» el fallo y pidió «evitar» un conflicto de poderes porque Patti «no está condenado por ningún tribunal y corresponde que ese cuerpo le tome juramento». «Patti no tiene sentencia firme, no tiene condena definitiva y por eso debería quedar en libertad para poder ir a la Cámara y jurar y así evitar un conflicto de poderes», argumentó

» Barcesat: «Puede haber conflicto de poderes porque veo en el fallo de la Corte falta de ponderación constitucional. El tema, sin embargo, puede devenir abstracto porque seguramente se recurrirá a la Corte Interamericana de Derechos Humanos»

» Sabsay: «No debería haber conflicto de poderes porque la Corte actuó dentro de sus atribuciones al limitar las facultades de la Cámara de Diputados». «La Cámara de Diputados se excedió en sus facultades. En un sistema constitucional los poderes están sujetos a controles. Además, si Patti hubiera estado con condena firme no habría podido ni ser candidato», explicó. (DyN)