Costanzo dobló la apuesta y recurre al STJ

El intendente de Viedma trata de torcerle el brazo a los concejales.



VIEDMA (AV).- El intendente Gustavo Costanzo presentará ante el Superior Tribunal de Justicia una medida cautelar destinada a torcerle el brazo a los concejales que le dejaron sin efecto, en dos oportunidades, el decreto 762 de reducción salarial a los municipales de Viedma con la intención de equilibrar las finanzas.

El proceso de revisión de todo lo actuado por los ediles fue analizado ayer durante una reunión del gabinete municipal, según revelaron fuentes comunales.

El principal argumento que emplearía Costanzo para conseguir el aval judicial que le ratificaría la poda a las bonificaciones es el decreto Nº 403/95.

Esta norma fue sancionada por el entonces intendente Eduardo Rosso, también peronista, que redujo en un 30% ese adicional sin disminuir la carga horaria, y modificó así la ordenanza Nº 3.195 que establecía bonificaciones por dedicación exclusiva hasta el 50% del salario del trabajador.

Sin embargo, no trascendió la fecha en que se presentaría el escrito ante el máximo órgano tribunalicio.

Por otra parte, no se descartó que en las próximas horas algunos funcionarios del Poder Ejecutivo continúen conversando con los presidentes de bloques a fin de privilegiar el diálogo por encima de las diferencias surgidas, tras la sesión del martes pasado.

La idea sería seguir con propuestas superadoras a fin de mitigar el impacto en el bolsillo de los trabajadores, a partir de alternativas como las ofrecidas en el curso de la sesión del martes. En ese momento, el jefe comunal llamó a los concejales para insistir en la implementación del sistema de pago de haberes con vales alimentarios desde el uno de setiembre, a cambio de borrar el decreto. La implementación de los vales desde octubre y vigencia del decreto por setiembre o bien la imposición de los tickets desde octubre con un régimen de reducción del 50% en las bonificaciones sólo para aquellas de “dedicación exclusiva” y “dedicación especial”. En todos los casos la vigencia de los vales alimentarios será por 180 días.

Ayer, Costanzo resolvió vetar una segunda ordenanza por la que los ediles le habían limitado las facultades conferidas tiempo atrás para la intervención de distintas direcciones y jefaturas de departamento con personas ajenas a la planta de personal municipal.

Se indicó que esta resolución se adoptó sólo a los efectos de preservar la continuidad en el funcionamiento de áreas consideradas estratégicas -en temáticas tales como el desarrollo económico, deporte comunitario y seguridad en costas y playas- y no se descarta el reordenamiento de esas dependencias, con la redefinición de los roles, en el marco de los objetivos ya anunciados para el logro del equilibrio financiero.

El jefe comunal adelantó en la habitual reunión de gabinete de los miércoles, que “la decisión en torno al veto de la referida norma se impone como una necesidad para evitar la convalidación de una medida que sienta un precedente cuestionable, porque permite que el concejo abrogue cualquier iniciativa del Ejecutivo que interfiera en su toma de decisiones”.


Comentarios


Costanzo dobló la apuesta y recurre al STJ