Defensas y críticas a la investigación

CIPOLLETTI (AC).- «Necesitamos que de una vez por todas, entre el dolor, con el corazón herido, aún con la sangre caliente de todas las víctimas que han manchado nuestras conciencias y nuestros corazones en Cipolletti y en Río Negro, tengamos una policía y una justicia idóneas», dijo Omar Eves Tejeda, abogado de Javier Sandoval.

Tejeda recordó todos los casos que están impunes por investigaciones que buscaron a «chivos expiatorios», como en el caso de la masacre. «Mi defendido está preso por el sistema de investigación policial, que se basa en los buchones. Bastó que un buchón dijera 'allá va El Clavo' para que la Policía corriera detrás de él, dejando huir al autor que había sido visto por 14 personas».

El alegato del defensor del lavacoches, Claudio Romero, también se vistió de varias críticas. Romero dijo que se buscó primero al culpable y después se abonó la teoría de la culpabilidad y que «no se investigó un homicidio sino vidas privadas».

Romero debilitó la prueba de Gendarmería Nacional y también otros elementos que utilizó la acusación, como por ejemplo, los testigos que no avalaron los dichos de David Sandoval.

El abogado dijo que no fue su cliente quien mintió, sino que los testigos no pudieron decir si el día del crimen estuvieron con él. Además destacó que fue el propio Sandoval quien se presentó espontáneamente ante la Policía.

Nota asociada: MASACRE DEL LABORATORIO : El fiscal no acusó y el querellante pidió reclusión perpetua para David Sandoval  

Nota asociada: MASACRE DEL LABORATORIO : El fiscal no acusó y el querellante pidió reclusión perpetua para David Sandoval