Duros cuestionamientos del STJ al juez Bustamante

Sergio Barotto, planteó una crítica posición para evitar el ascenso del magistrado penal a camarista. Pidió explicaciones por el notable atraso de causas, sobre todo, las vinculadas con ex funcionarios y ex jueces del mismo tribunal.



#

Barotto fue muy duro con el futuro camarista. (Foto: Archivo)

REGIONALES

En la reunión del Consejo de la Magistratura de ayer tuvo lugar una inusual situación. El presidente del cuerpo y del Superior Tribunal de Justicia, Sergio Barotto, planteó un duro cuestionamiento contra el juez penal de Instrucción, Guillermo Bustamante, elegido por la mayoría de los consejeros como camarista.

Le pidió explicaciones por atrasos en causas, sobre todo, donde se encuentran involucrados exfuncionarios y exmagistrados como Luis Lutz y Alberto Balladini, así como funcionarios actuales.

“El Consejo ha cambiado. Las audiencias son públicas inclusive la etapa de deliberación de los consejeros donde opinan porque si o no, tal o cual candidato”, dijo al manifestarse conforme por la cobertura de vacantes y en función de la gente que se presenta en los concursos aunque “uno aspira que sean muchos más pero por multicausas no hay demasiados postulantes”.

Negó un cruce con los representantes del Colegio de Abogados de Viedma en la reunión de ayer pero admitió que se abstuvo de votar a Bustamante “porque tenía algunos reparos a ese ascenso en función de una evaluación previa que hicimos en el STJ sobre su desempeño como juez de primera Instancia. Lo hice en el momento de la entrevista porque creo que en la entrevista personal con el postulante es el momento en el que uno tiene que hacer la oscultación más profunda de cada uno preguntándole todo lo necesario para que no haya ninguna duda y la mayor información posible al momento de evaluar. Al momento de fundar el voto, el abogado Leandro Oyola me planteó que debería haber encauzado mis observaciones a través de un expediente disciplinario”.

En este sentido Barotto sostuvo que esa era su postura y puso como ejemplo lo sucedido recientemente en Roca con un candidato a juez a quien fue necesario preguntarle sobre su vida privada “que a mi criterio tenían relevancia al momento de decidir acerca de su postulación, mucho más en este caso en donde también creí que era necesario incluso para que Bustamante hiciera las aclaraciones del caso que obviamente fueron suficientes para el resto de los consejeros porque lo votaron”.

Para Barotto no fueron suficientes las explicaciones de Bustamante “porque no lo voté, me abstuve”. Detalló que la inspección realizada por el STJ detectó importantes atrasos en una multiplicidad de causas, sobre todo aquellas que tienen que ver con investigaciones de exfuncionarios. Y las traje a la mesa porque una de las críticas de la sociedad al Poder Judicial es que hacemos las cosas muy lentamente. Quería que el Consejo supiese lo que desde el STJ analizamos sobre la actividad en el juzgado de Bustamante y que los consejeros también merituaran eso al momento de elegir”.

Entre las causas atrasadas sobre las que Barotto pidió explicaciones a Bustamante incluyó la que investiga a funcionarios actuales y los exjueces del STJ -Luis Lutz y Alberto Balladini- quienes habrían intentado percibir licencias no gozadas en forma irregular. “Nos preocupa porque hay una sospecha que dentro del Poder Judicial eventualmente se habrían cometido delitos. Nos parece que esas son señales que a la sociedad hay que darlas rápidamente si las hay o no y porqué”.

DeViedma


Temas

Viedma

Comentarios


Duros cuestionamientos del STJ al juez Bustamante