El “ciclo progresista” en la mirada de varios autores

¿En qué se equivocaron los gobiernos llamados progresistas de América Latina? ¿Cuáles fueron sus límitantes? ¿Por qué retrocedieron?. Estas son algunas de las preguntas que se hicieron los periodistas Gerardo Szalkowicz y Pablo Solana, compiladores del libro “América Latina, huellas y retos del ciclo progresista”.

Lejos de buscar una mirada amable, en los 30 artículos y entrevistas a diversas personalidades, analistas y referentes políticos la publicación apuntó a “mostrar cuáles fueron las debilidades, los límites y las contradicciones que mostraron estos gobiernos más que analizar los aciertos”, explicó Szalkowicz.

Szalkowicz estuvo durante el fin de semana en la región presentando el libro que fue editado por Sudestada y que tiene entrevistas a Dilma Rousseff; Manuel Zelaya, Joao Pedro Stedile; Guillaume Long y a Ernesto Samper, además de análisis de Atilio Borón, Maristella Svampa, Frei Betto, Pedro Brieger, Jorge Viaña, José Seoane y Lucía Linsalata, entre otros.

“Es difícil arribar a una conclusión homogénea porque a lo que apuntamos fue a mostrar una diversidad de miradas muy amplias. Hay personalidades muy críticas con los procesos, otros que conjugan apoyos y cuestionamiento y voces de los propios gobiernos”, justificó Szaklowicz antes de resumir algunas de las limitantes que impidieron a los gobiernos mantenerse en el poder.

Explicó que como “debilidades” más fuertes surgieron “la matriz productiva” dependiente en gran medida del mercado global, por un lado, y la basada en el extractivismo por otro. “Esto generó una tensión entre el modelo de desarrollo y las comunidades campesinas, indígenas y los sectores ambientales”, ejemplificó.

Mencionó además la “disputa comunicacional” centrada en la dificultad de los gobiernos de generar estrategias de comunicación propias y la ausencia de lo que se denomina “revolución cultural”. “Hay una frase de (Álvaro) García Linera (vicepresidente de Bolivia) que sintetiza esta última idea. Dice que hubo mayor redistribución de la riqueza pero sin politización social”, agregó. Finalmente la corrupción y las políticas de alianzas que tejieron los sectores llamados progresistas, también fueron aspectos que minaron su consenso.

Para Szalkowicz la idea de “fin de ciclo” es apresurada. Coincidió con que hay un retroceso “innegable” de estos gobiernos pero que “el juego todavía está abierto. Es verdad que hay un escenario más complejo pero se apura un poco la idea de fin de ciclo”, analizó.