El fiscal apeló y Rachid quiere reanudar el juicio

La defensa insiste con el amparo, esta vez ante el TSJ. "Con jueces imparciales esto ya habría terminado", dijo Medrano

NEUQUEN (AN)- El fiscal Ricardo Mendaña presentó una nueva apelación, esta vez ante el Tribunal Superior de Justicia, para que se considere su recurso de amparo, se mantenga suspendido el jury en su contra y se investigue si tres jurados son imparciales.

En tanto uno de los miembros del jurado de enjuiciamiento, el diputado menemista-sobischista Horacio Rachid, dijo que hoy presentará un escrito para que el proceso suspendido desde abril se reanude. «No sé si Mendaña es culpable o inocente, pero lo que sé es que no puede ser absuelto por incapacidad del jurado para juzgarlo», señaló.

En cambio uno de los abogados de Mendaña, Marcelo Medrano, afirmó que «nosotros también queremos ser juzgados, pero estamos pidiendo algo básico: que el jurado sea imparcial y no un pelotón de fusilamiento como dijo el diputado Inaudi. Si no hubiera intencionalidad política, esto habría terminado hace rato».

Rachid y Medrano discreparon al ser consultados por separado por «Río Negro». El diputado aliado del gobierno provincial adelantó que hoy presentará un escrito «con una apreciación política y técnic para fundamentar que nosotros deberíamos continuar».

Dijo que la medida cautelar que mantenía suspendido el jury desde abril pasado «fue revocada por la Cámara» y entendió que aunque Mendaña vuelva a apelar, las audiencias deben retomarse.

Medrano, en cambio, dijo que «este proceso fue escandaloso desde el comienzo». Recordó que «nos rechazaron todos los planteos que hicimos, y utilizamos la vía judicial idónea que es el amparo. Si apelamos fue porque las interpretaciones que se hicieron no son correctas».

Explicó que «nos dicen que podemos ir a la Corte después de la sentencia del jurado, pero se está afectando un derecho esencial ahora el remedio para protegernos es el amparo». Y dijo que «esto se hubiera solucionado rápidamente con jurados imparciales». Los abogados Medrano y Oscar Pandolfi, en representación de Mendaña, presentaron ayer un nuevo recurso esta vez ante el TSJ. El cuerpo deberá reunirse integrado por subrogantes para definir qué hace. Con la apelación, los abogados pidieron que las audiencias sigan suspendidas. Dicen en el escrito que «es de toda evidencia que la medida cautelar se mantiene vigente hasta la plena firmeza del fallo desestimatorio, lo que obliga a entender que su levantamiento podrá considerarse efectivo sólo en caso que esta parte no mantenga sus pretensiones recursivas».

La última que rechazó el recurso de amparo del fiscal fue la Cámara de Apelaciones integrada por Luis María Fernández, Mario Rodríguez Gómez e Ignacio Cano. Respecto de su pronunciamiento, el escrito presentado ayer indica que «la Cámara, lamentablemente, ha incumplido de una manera clara la destacada misión de garantía que el sistema constitucional y de derechos humanos le impone a los órganos judiciales, haciéndose partícipe de la grosera violación cometida por el Jurado de Enjuiciamiento».

Añade que «la Cámara tuvo ante sus ojos una clarísima violación a la garantía del derecho a ser juzgado por jurados imparciales y, a pesar de su obligación de garantizar ese derecho, nos dice: espere a ser condenado, así un Tribunal (la Corte Suprema) puede garantizarles el derecho a ser juzgado legítimamente».


Adherido a los criterios de
Journalism Trust Initiative
Nuestras directrices editoriales
<span>Adherido a los criterios de <br><strong>Journalism Trust Initiative</strong></span>

Formá parte de nuestra comunidad de lectores

Más de un siglo comprometidos con nuestra comunidad. Elegí la mejor información, análisis y entretenimiento, desde la Patagonia para todo el país.

Quiero mi suscripción

Comentarios

Este contenido es exclusivo para suscriptores

Ver planes ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora