El jurado desconoció el fallo que suspendió el proceso

NEUQUEN (AN).- El jurado de enjuiciamiento resolvió ayer rechazar la jurisdicción y competencia del juez Alejandro Cabral, quien el lunes pasado ordenó suspender el proceso iniciado contra el fiscal Ricardo Mendaña. Este virtual desconocimiento del fallo que paralizó el jury abre las puertas a un conflicto de poderes, que deberá ser resuelto por el Tribunal Superior de Justicia y eventualmente podría llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

La fuerte apuesta que hizo el jurado se complementa con la movida que hizo también ayer el fiscal de Estado, Raú Gaitán, que es el encargado de sostener la acusación contra Mendaña: apeló el fallo de Cabral y lo recusó, según la información que difundió oficialmente la dirección de Prensa de la Gobernación (ver aparte).

El jurado se reunió ayer a la tarde en la sede del TSJ, y tomó otras decisiones: incorporar a la abogada Estela Barnetche, en reemplazo del renunciante Fausto Farizano, y que las audiencias -cuando se reanuden- vuelvan a ser públicas.

Pero lo más trascendente que resolvió el jurado, por 5 votos contra 1, fue desconocer el fallo de Cabral. Votaron por la mayoría Roberto Fernández, Jorge Sommariva, Eduardo Badano (vocales del TSJ), Enrique Campos y Horacio Rachid (diputados). En soledad quedó el abogado Pablo Di Lorenzo.

Cabral había hecho lugar a un recurso de amparo que le presentó Mendaña, patrocinado por los abogados Marcelo Medrano y Oscar Pandolfi. Ordenó suspender las audiencias e inició una investigación para determinar si los tres vocales del TSJ que integran el jurado son imparciales.

Según informó ayer a «Río Negro» el diputado menemista-sobischista Rachid, la mayoría del jurado resolvió rechazar la jurisdicción y competencia de Cabral para dictar ese fallo. «El jury no es un órgano del Poder Judicial, es extrapoder», explicó.

Ahora se abren dos caminos: si Cabral acepta que no es competente, las audiencias «se pueden reanudar en 48 horas», según Rachid. Pero si el juez reafirma su competencia para ordenar la suspensión, «se planteará un conflicto de poderes. En ese caso, el que resuelve quién tiene razón es el Tribunal Superior de Justicia», añadió el diputado.

En esa instancia, el TSJ se integrará con los vocales Felipe Cía y Ricardo Kohon, más tres vocales subrogantes que reemplazarán a Fernández, Sommariva y Badano.

Explicó el legislador que en esta segunda hipótesis, «el jury quedará suspendido por lo menos veinte días», hasta que el TSJ defina la cuestión. Y ya hay un preacuerdo para suspender los términos procesales o prorrogarlos.

El jurado tiene plazo hasta setiembre para dictar un fallo. Si no lo hace, el imputado debe ser declarado absuelto.

Marcha atrás

Por ahora toda la presión está sobre el juez Cabral, quien hoy mismo podría toma una decisión. Mientras tanto, el proceso se mantiene en suspenso. Pero en su reunión de ayer, los jurados hicieron un «preacuerdo» pensando el futuro: cuando se reanuden las audiencias, incorporarán a la abogada Barnetche en reemplazo de Farizano.

Farizano renunció el jueves pasado denunciando «aprietes desde el poder», y el jurado convocó de urgencia a Barnetche, su suplente natural. Pero la abogada no pudo presentarse en el exiguo plazo que le dieron, y por eso la excluyeron. Ahora, volviendo sobre sus pasos, resolvieron incorporarla para que integre el jurado.

Otra marcha atrás la dieron respecto de las audiencias. Habían decidido que sean secretas, y ayer se resolvió que sean públicas otra vez. «Ahora que no está Mendaña queremos darle la mayor trasparencia», fue el argumento.

Diversas organizaciones presentaron amparos contra las sesiones «a puertas cerradas», que aún no fueron resueltos.

Nota asociada: Apelación de la Fiscalía de Estado Silencio de Gutiérrez «Subordinación»  

Nota asociada: Apelación de la Fiscalía de Estado Silencio de Gutiérrez «Subordinación»