El paro judicial trajo cola en Viedma

El Colegio de Abogados de la capital rionegrina había pedido el restablecimiento del servicio de justicia, pero el Superior Tribunal de Justicia la encuadró como un amparo al que hizo lugar y adoptó una serie de medidas en consecuencia, como por ejemplo suspender la atención al público los días jueves y viernes pasados.



VIEDMA (AV).- Opiniones encontradas entre los abogados viedmenses generó una resolución adoptada por el Colegio que los nuclea. El desacuerdo interno generó la convocatoria a una reunión ampliada para este martes en la que se analizará la situación y se evaluará el curso de acción a seguir ante el Superior Tribunal de Justicia y el Consejo de la Magistratura, al que se le reclamaría la iniciación de un juicio político contra el presidente del STJ, Víctor Sodero Nievas, por presunto “abuso de autoridad”.

Todo comenzó con un pedido elevado la semana pasada, en pleno conflicto judicial contra el ajuste, por el Colegio de Abogados de Viedma al Superior Tribunal de Justicia, reclamando “el restablecimiento inmediato del servicio de Justicia”.

Esta resolución fue encuadrada por el máximo tribunal como un amparo al que se le hizo lugar y en consecuencia se adoptaron una serie de medidas, entre ellas, la suspensión de término y de atención al público el jueves y viernes, así como la desafectación del personal para esos dos días en Viedma y Bariloche.

En ese marco se prohibió para el futuro cualquier acto que perturbe o afecte la prestación del servicio público esencial de la administración de Justicia, ya sea por agentes de este Poder o por terceros, haciendo extensivo lo dispuesto a todos los edificios del Poder Judicial de Río Negro, bajo apercibimiento. La resolución judicial añadió que el ejercicio del derecho de huelga podrá ejercerse observando todas las normas legales vigentes, dentro de las facultades que conciernen a la organización sindical.

Ante esta situación el Colegio de Abogados de Viedma aclaró que la presentación elevada no tuvo el carácter de amparo sino que esa resolución de la comisión directiva “estaba dirigida a informar lo resuelto en el seno de la institución en relación al conflicto existente en el Poder Judicial para el que se pedía el encausamiento a través del diálogo de las partes”.

“Facultades del STJ”

Además de negar la presentación de un amparo el Colegio sostuvo que la resolución correspondiente firmada por el presidente del STJ, Víctor Sodero Nievas, avanzó sobre otros tópicos no incluidos en la petición “omitió otros comprendidos y subvirtió los términos de la manifestación de nuestra institución, toda vez que tiende a hacer responsable a este Colegio de medidas que hacen al ejercicio de facultades propias del STJ”.

Por pedido de varios asociados el Colegio resolvió convocar a una reunión ampliada para el próximo martes a las 20.30 a los efectos de analizar la resolución en cuestión del STJ y la presentación del abogado Abel Barrosa, quien habría solicitado que se reclame ante los órganos competentes juicio político al juez Sodero Nievas por presunto abuso de autoridad.


Comentarios


El paro judicial trajo cola en Viedma