El voto de los jueces



Juicio por la muerte de Carlos Soria

Los jueces concedieron atenuantes en la condena por el diagnóstico de obsesiones, intentos de suicidios previos y el consumo de alcohol y ansiolíticos que había realizado la noche previa al crimen, para que pueda seguir en el hospital sin ir a la cárcel.

Los magistrados Gauna Kroeger, María García Balduini y Fernando Sánchez Freytes votaron en disidencia parcial, dado que el primero de ellos resaltó que “no existió inimputabilidad ni emoción violenta” en la acusada cuando mató a su marido.

Gauna Kroeger también destacó que durante el juicio Freydoz “se abstuvo de prestar declaración” y remarcó que por eso “desconocemos su versión de los hechos”.

El juicio desnudó una historia de celos y obsesión por parte de Freydoz con su marido, a quien seguía por la ciudad y le revisaba el teléfono en busca de posibles infidelidades, según declararon los testigos.

Las discusiones con insultos entre el matrimonio en la cena previa al brindis del 31 de diciembre de 2011 fueron detonantes del accionar de Freydoz, quien cuando se fueron los invitados volvió a increpar a Soria en su habitación hasta que le disparó a corta distancia en la cara, lo que lo mató en minutos.

En ese marco, los peritos dijeron a la justicia que la mujer actuó “bajo emoción violenta”, pero descartaron un cuadro de “alienación mental”, como adujo el defensor Alberto Riccheri, quien había pedido su absolución.

Riccheri basó su estrategia en lograr la “inimputabilidad” de su cliente y buscó que el juicio definiera el tipo de delito para que determine si estaba frente a “un homicidio simple u otra figura penal”.

Pero los jueces no aceptaron ese concepto y tampoco atendieron en su veredicto la solicitud de una condena a prisión perpetua que realizó en su alegato la fiscal Laura Pérez.

Fuente: Agencias


Comentarios


El voto de los jueces