“Futurismo o connivencia”

ROCA (AR).- “O el doctor (Hugo) Gatti hace futurismo o está en connivencia con alguien de la Justicia que le pasa información”. Así se refirió el intendente de Roca, Martín Soria, a un reclamo de honorarios por $ 282.000 que efectuó el letrado por un proceso judicial iniciado en el año 2000 y que a la comuna le demandó el pago de un juicio millonario. Gatti actuó en representación de trabajadores que lograron, a través de un fallo del Superior Tribunal de Justicia, que se les reconozcan sumas no percibidas a raíz de una disposición de la gestión de Ricardo Sarandría que les había reducido el tope de la bonificación por antigüedad. El intendente aclaró que aquel proceso finalizó en noviembre de 2011 y la comuna pagó a uno de los grupos de municipales damnificados casi 6 millones de pesos. Y remarcó que se regularon honorarios a Gatti por $ 1.130.000. Según el informe difundido por el jefe comunal, en diciembre pasado el abogado reclamó una nueva regulación de honorarios “por su actividad en alzada”, en referencia al “escrito de casación que elaboró en contestación de la municipalidad y que no fue resuelto por que la comuna desistió antes”. “¿Cómo los vecinos de Roca vamos a pagar 282.000 pesos si ya hubo un acuerdo previo donde se pagaron los honorarios”, dijo Soria. Para el intendente, lo que más llamó la atención es que Gatti envió con fecha 3 de diciembre un mail al titular de Hacienda local asegurando que el STJ “rechazó” la queja presentada por la comuna en el planteo por los honorarios. “Pero resulta que entramos a la página web del Poder Judicial y en esa fecha el expediente no tiene resolución. O hace futurismo o está en connivencia con alguien”, reiteró el jefe comunal, y advirtió que si la justicia falla en contra del municipio denunciará penalmente a Gatti y a los jueces del STJ. Por su parte, Gatti aseguró que no existe nada dudoso en el proceso y dijo que el monto que demanda es fruto del trabajo que realizó durante el juicio. Aseguró que no hay ningún tipo de connivencia y que no tenía conocimiento de que la comuna había ido en queja al STJ por el reclamo de esa suma. “Técnicamente estoy en plazo para ejecutar la demanda, pero voy a esperar a tener el resultado de la queja”, dijo el letrado, quien aclaró que desconoce cuál será la definición de esa trámite. “Si tiene una denuncia que la haga. Yo duermo tranquilo”, expresó.

El intendente afirma que el reclamo de honorarios del letrado no es válido porque en el juicio hubo acuerdo.