Ganancias: la distorsión es cada vez más grave

PANORAMA NACIONAL

Las principales centrales obreras del país convocaron a un paro general el próximo martes 31 de marzo, en reclamo por las actualizaciones pendientes en el impuesto a las Ganancias.

La demanda se repite periódicamente, coincidentemente con el pago del sueldo anual complementario (aguinaldo) en los meses de junio y diciembre. En esta ocasión, se da en el marco de las negociaciones paritarias de los sindicatos más importantes. El contexto político es un condimento extra, que lleva a los gremialistas a presionar con más fuerza, a la espera de anuncios antes de las elecciones.

Lo cierto es que la falta de actualización del gravamen implica que ante cada actualización salarial otorgada en reconocimiento del incremento de precios, el peso del impuesto crece para los trabajadores alcanzados.

El último anuncio importante respecto del impuesto a las Ganancias tuvo lugar en septiembre del 2013. Se trató del decreto 1242/13, que elevó a $ 15.000 el mínimo no imponible. Estableció, además, que quienes hubieran percibido ingresos menores a esa suma entre enero y agosto de ese año quedaban exentos del tributo.

La medida benefició a muchos contribuyentes en el ejercicio fiscal 2013. Pero a la vez introdujo una seria distorsión: hasta el día de hoy, el decreto 1242/13 está vigente, sin que haya sido modificado, con lo cual los ingresos percibidos entre enero y agosto del 2013 son los que en el 2015 siguen determinando si el trabajador debe tributar o no.

Se producen así situaciones de manifiesta inequidad. Un trabajador que en el 2013 ganaba $ 14.999 está exento del impuesto, mientras que uno que ese año percibía $ 15.001 queda alcanzado, sea cual fuere el ingreso de ambos en el 2015.

Como si ello fuera poco, las escalas progresivas mediante las cuales se determina el porcentaje que los trabajadores deben tributar no se actualizan desde hace quince años. Ello provoca que ante cada incremento salarial, aumente notoriamente la tasa efectiva que pagan los trabajadores. Además, implica que el impacto se agrava sobre los salarios más bajos. Es que los salarios más altos de la pirámide hace tiempo pagan la alícuota máxima del 35%, mientras que los más bajos sufren una quita porcentual cada vez mayor, a medida que el salario nominal se incrementa, y hasta alcanzar la alícuota máxima.

Para ejemplificar sirvan los siguientes casos. Un trabajador que en el 2013 percibía $17.500, y en el 2014 recibió un aumento salarial del 32% que llevó su salario a $ 23.100, sufrió un incremento en la tasa efectiva del impuesto del 57,4%. A la vez, un trabajador que en el 2013 percibía $ 50.000 y recibió el mismo incremento salarial, pasando a cobrar $ 66.000 en el 2014, sufrió un incremento en la tasa efectiva del impuesto del 9,75%.

Si esos mismos trabajadores vuelven a recibir este año un incremento del 30%, los salarios serían de $ 30.030 y $ 85.800, respectivamente. Con esos valores, y tal como refleja el infograma adjunto, el primero de ellos deberá tributar en el 2015 una suma equivalente al 36% del aumento salarial recibido, mientras que el segundo resignará apenas el 12% del aumento.

La pregunta natural es si tales situaciones encuadran en el espíritu progresivo de un impuesto. Ése que dicta que tales impuestos son aquellos que recaen con más fuerza sobre los que más tienen. Los datos parecen demostrar que el mismo ha sido traicionado por el actual mecanismo de liquidación del gravamen.

Negarse a la necesidad de una reforma estructural en el impuesto a las Ganancias significa reconocer que el tributo ya no es aquello para lo que fue ideado.

La cuestión entonces deja de ser económica y se convierte en un problema meramente político.

¿Es genuino el reclamo sindical? A la luz de lo expuesto, es evidente que sí lo es.

¿Estará dispuesto el gobierno a ceder al reclamo sindical en un año electoral?

No hay forma de predecirlo, aunque en ocasiones similares el gobierno nunca generó anuncios bajo presión gremial.

Redacción Central