“Irresponsable difusión mediática”

La procuradora Liliana Piccinini respondió con un comunicado, calificando de “irresponsable difusión mediática de los engorrosos y erráticos avatares” de la causa penal de los PER. Se propuso poner “lo blanco sobre lo negro” al entender que existe un “denodado intento de asociar” aquella investigación con “supuestas acciones” de ella y sus “más allegados familiares”. En un comunicado, Piccinini dijo que la flamante resolución de la Cámara es por excusaciones de los fiscales y calificó de “exceso de relato y fundamentación” del juez (Jorge Bustamante) que ingresa en “los hechos denunciados sin atenerse a las pruebas reunidas”. Recordó que la causa de los PER se originó en actuaciones ante la Fiscalía de Investigaciones de parte de la subsecretaria de Trabajo, Ana Piccinini, hoy Defensora del Pueblo y hermana de la procuradora. Agrega que unos de los funcionarios imputados –en referencia a Gustavo Otero– “procesado y desprocesado, con nueva indagatoria en ciernes” se presentó a declarar espontáneamente y dado a que “no está obligado a decir la verdad”, sus dichos “debieron ser verificados por el juez”. Esa causa pertenece al juez Juan Bernardi. “El imputado –dice– trasladó sus argumentos de defensa a una denuncia ante el ministerio Fiscal”, comenzando “una investigación preliminar”. Consideró que el “ministerio público” con esa participación “suplió el deber del magistrado de evacuar las citas del imputado”. El imputado denunció que en Trabajo se habrían quemado expedientes y acusa a Jorge Amaro, esposo de la procuradora y que ésta habría hablado con la delegada de Trabajo (Liliana Malaspina). (AV)