Jueza sobreseída en causa por tutela de un menor

Agencia Zapala

Para la Justicia, “no hubo abuso de autoridad” por parte de Martina a la hora de otorgar la tutela de un chico a una familia sustituta.

ZAPALA (AZ).- La justicia de instrucción dictó el sobreseimiento total de la titular del juzgado de Familia y Juicios Ejecutivos de Zapala, Gloria Anahí Martina en una causa donde se investigaba la presunta entrega irregular bajo tutela de un menor de edad. La jueza subrogante Beatriz Martínez sobreseyó a Martina por los cargos de abuso de autoridad, falsedad ideológica de instrumento público y supresión de identidad de un menor de diez años en grado de tentativa y partícipe necesario. Esta sentencia judicial derrumba uno de los pilares del jury que impulsa el Colegio de Abogados de Zapala contra la magistrada. La justicia también sobreseyó a Gabriel Romero; su esposa, la abogada Claudia Fariello y a las secretarias del juzgado, Alicia Martínez y Marisa Pascua. La causa había sido impulsada por el fiscal subrogante Mariano Alvarez y cuestionaba el rol de la magistrada en la cesión de un menor a una familia sustituta en Zapala violando el Registro Único de Adopción. Sin embargo esta acusación fue desechada por falta de elementos por la jueza Martínez quien firmó el sobreseimiento de Martina y el resto de los imputados en una declaración del pasado 28 de diciembre. La Asociación de Magistrados se pronunció el año pasado en defensa de la jueza Martina argumentando que está siendo víctima de una “sistemática persecución”. “Como ha sostenido invariablemente esta Asociación, no puede utilizarse la excepcional herramienta del enjuiciamiento político alegando supuesto mal desempeño de un magistrado cuando, en realidad, solamente se trata de una disconformidad con el sentido de sus fallos o con sus criterios o con su metodología de trabajo”, expresó el organismo en esa oportunidad. Uno de los principales impulsores del pedido de juicio político contra Martina es el Colegio de Abogados de Zapala. Desde este sector se cuestionó la “falta de celeridad en el tratamiento de causas” y la disparidad de criterios en la aplicación de justicia. “Este tipo de denuncias atentan contra la constitucional independencia de la que gozan todos los jueces en el ejercicio de su función con el único límite de respetar estrictamente el ordenamiento jurídico vigente, situación cumplida con creces por Martina, quien hasta el momento sólo ha dado muestras de actuar con el tesón, dedicación y probidad que diariamente debe demostrar todo juez para estar a la altura que las circunstancias exigen a su investidura”, replicó la Asociación.