Juristas alertan por el cepo al dólar

La prohibición aplicada a personas que quieren comprar dólares puede dar lugar a acciones judiciales.

Los constitucionalistas Gregorio Badeni y Félix Loñ dijeron que el gobierno nacional estaría violando “varias garantías constitucionales” de acuerdo a distintos casos:

• la libertad de tránsito (si se trata de un viaje para el cual es imprescindible contar con los dólares)

• el derecho a la privacidad e intimidad de las personas (si estas no quieren exponer las razones de un viaje)

• el derecho de propiedad

Una de las principales objeciones de los juristas es sobre la competencia de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), para regular en la materia.

“La AFIP es incompetente para decidir si una persona está en condiciones de viajar, o qué va a hacer con su dinero. Son cuestiones que carecen de índole fiscal”, subrayó Badeni.

Loñ coincidió en que “determinar quién puede o no adquirir la divisa norteamericana está fuera de las facultades de la AFIP y es algo que debe determinar el sistema bancario. Con el agravante de casos concretos en los que se han denegado permisos aún cumpliendo los requisitos (solvencia y cumplimiento de las obligaciones impositivas). Además, como no hay reglas claras se abre camino a todo tipo de discrecionalidad”.

En cuanto a las modalidades del planteo judicial, Badeni detalló que “las vías procesales son variadas: se puede acudir a una acción de amparo o a una acción declarativa de inconstitucionalidad, con una medida cautelar de no innovar”.

En todos las presentaciones debe invocarse un “interés legítimo afectado” (viajar, ahorrar o cancelar una obligación pautada en dólares) pidiendo al magistrado que, tras dictaminar la invalidez de la norma que el gobierno invoca, se le permita al demandante realizar las transacciones de las que se ve privado.

La Corte despejó dudas

El presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, despejó el martes una duda inicial al sostener que quienes consideran que el cepo cambiario violenta sus derechos pueden presentarse ante la justicia.

Que no se prevean una catarata de demandas, para Loñ tiene que ver con la lentitud de la justicia, a lo cual se suma -según observadores que piden reserva- las sospechas que existen sobre el fuero federal.

“Sería importante que se presenten los afectados para poner de manifiesto la arbitrariedad con la que actúa el Poder Ejecutivo yendo contra la Constitución nacional que es un sistema de convivencia que pone límites al aparato gubernamental”.

Badeni es menos pesimista respecto a los tiempos. “Con una sentencia de primera instancia cabe la posibilidad que el juez obligue a la aplicación del fallo como una cautelar”.

A diferencia de los amparos presentados contra el “corralito” –destacó Badeni–, en la veda a la adquisición de dólares se estarían afectando, en algunas circunstancias, más derechos que el de propiedad.

AGUSTÍN ROSSI

Diputado del FpV