Kohon instó a «elegir a los mejores para la Justicia»

SAN MARTIN DE LOS ANDES (ASM).- La convivencia de dos sistemas de derecho, uno basado en el código escrito y el otro en la denominada ley ordinaria o práctica; uno en la norma como ciencia construida sobre el edificio de la lógica, y el otro en el arte de la comprensión cotidiana de los hechos, fueron ejes disparadores de la primera jornada sobre «Avances de la Reforma Constitucional y Fortalecimiento de las Instituciones Neuquinas», que se inició con destacados panelistas, abogados y funcionarios de los tres poderes de gobierno.

De hecho, esa coordinación de esfuerzos interpoderes fue una de las notas destacadas por el vocal de Tribunal Superior de Justicia, Ricardo Kohon, que tuvo a su cargo la apertura de las deliberaciones en el hotel Patagonia Plaza.

Kohon puntualizó el hecho de que los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial estén trabajando en una misma línea de acción, para fortalecer las instituciones de la provincia y sus prácticas, siguiendo el mandato de la nueva Constitución neuquina

En contraste con la disputa desatada por estos días en la provincia, en la que se multiplican cuestionamientos a la ecuanimidad de los concursos para designación de jueces, Kohon subrayó el papel del Consejo de la Magistratura surgido de la Constitución reformada, y la obligación moral y constitucional de elegir a los mejores para ejercer la administración de justicia

«La provincia ha triplicado el presupuesto judicial entre 2003 y 2007, y algunos críticos parecen no haber entendido ese dato, que nos compromete y nos obliga a mejorar constantemente la calidad del servicio», dijo. Si bien el vocal del tribunal neuquino no hizo referencia alguna a la polémica actualidad en ese renglón, sus palabras sonaron como un elíptico mensaje en ese sentido.

El seminario de tres días es auspiciado por el Consejo de la Magistratura, el Colegio de Abogados y Procuradores de Neuquén y la Asociación de Magistrados y funcionarios. Los abogados y profesores estadounidenses Charles Abernathy y Russel Wheeler fueron los disertantes de la jornada, que continuará hoy con nuevas ponencias.

Los norteamericanos se mostraron ajenos a los cuestionamientos públicos del secretario de la federación de judiciales, Jorge Izquierdo, quien había llamado a boicotear el encuentro, por entender que «no hay necesidad de traer personas externas para hablarnos de justicia».

Abernathy advirtió las similitudes que existen en materia constitucional entre Estados Unidos y Argentina, y puntualizó que «tenemos problemas muy próximos», aun cuando la idea extendida es que en el derecho anglosajón predomina la interpretación del juez sobre la práctica cotidiana y consuetudinaria, mientras que en el derecho continental se hace pie en la permanencia y abarcabilidad del código escrito.

«En verdad, ambos sistemas coexisten. En Estados Unidos tenemos un código que es la Constitución, pero la Corte Suprema puede interpretar ese código y hay en ello un acto creativo. En la Argentina hay texto constitucional y normativo, y es función del legislador crear el código, pero los jueces también interpretan y hacen su aporte creativo porque no todo puede estar escrito. Las grandes preguntas son cuándo predomina un sistema u otro, por qué, y cómo hacer para extraer lo mejor de cada uno..», dijo el experto norteamericano.

Abernathy es profesor de derecho constitucional de la Universidad de Georgetown. Al cierre de este despacho hablaba Russel Wheeler, director Ejecutivo del Federal Judicial Center.