La fiscalía desacreditó al juez Muñoz y pidió la destitución

La defensa criticó la acusación y aseguró que se basó en un procedimiento contravencional “ilegítimo”. En un plazo de hasta 15 días debe expedirse el jurado.



1
#

El letrado presenció ayer en la Legislatura el alegato que se hizo en su contra. (Foto: yamil regules )

2
#

Estrellas Amarillas presentó la primera denuncia contra el juez.(Foto: Yamil regules )

El fiscal José Gerez pidió al jurado de enjuiciamiento que destituya al juez Marcelo Muñoz. “Perdió la autoridad moral”, aseguró en su alegato. El defensor Juan Coto cuestionó la validez de la acusación, señaló que es insuficiente y que no justifica su expulsión. Solicitó que se lo absuelva.

Ayer se desarrolló en la Legislatura la última audiencia del juri por mal desempeño. En la barra, del lado derecho y en primera fila, se ubicaron los jueces de Garantías: Cristian Piana, Diego Piedrabuena, Ana Malvido, Mara Suste y Raquel Gass. En el mismo sector, pero situadas casi en el centro, las integrantes de la asociación Estrellas Amarillas lucieron sus pecheras.

Gerez enfatizó en su exposición que el 24 de septiembre de 2016 el juez condujo en estado de ebriedad desde San Patricio del Chañar, donde había almorzado, que manipuló su celular en el trayecto y que iba a exceso de velocidad. En esas circunstancias chocó al auto en el que viajaban Leandro Córdoba y Paula Sette, lo arrojó al canal de riego, y siguió su camino. Cuando fue localizado se negó a practicarse el test de alcoholemia en contraposición a Córdoba que sí accedió al control, como haría, dijo, “cualquier ciudadano noble”.

El magistrado, según Gerez, manifestó primero, que había chocado contra un árbol y después que se había quedado dormido luego de una extensa jornada laboral. “Como ninguna de las dos mentiras caminaron viene a los seis días con un certificado que dice: presentó una amnesia global con isquemia transitoria”, afirmó. Cargó contra el médico Miguel Ayup que hizo el diagnóstico. “Una persona que se capacita a través de Internet, más allá de ese detalle, dijo unas barbaridades irresistibles a los oídos médicos”, agregó.

El fiscal subrayó que el juez demostró una “total falta de sensibilidad humana frente a las víctimas del choque” que “nunca se comunicó personalmente con ellas para pedirles disculpas”. Indicó, con ironía, que “siempre mandó emisarios: primero lo mandó al doctor Cabral (juez de Impugnación) “anda a ver que pasó”, evidentemente en un estado isquémico tremendo. Después mandó a su abogado personal al día siguiente, para tratar de arreglar, está muy bien, pero eso no lo hizo por una cuestión de sensibilidad, lo hizo porque estaba preocupado por la extensión de los daños”.

Coto insistió en que la acusación es nula porque se basó en “un procedimiento contravencional ilegítimo” y que se utilizó “prueba producida y obtenida contraviniendo reglas procesales”. Criticó la actuación del personal de Tránsito de Neuquén y la contrapuso con el de la comisaría 46 de Plottier. El defensor incluso habló de una interna policial.

Planteó que la teoría del caso de la fiscalía tiene un problema: “¿Cuál de los Muñoz intentaron probarnos: el ebrio que no podía caminar ni hablar o el lúcido que mandaba mensajes y chateaba mientras conducía?”. Sostuvo que la única explicación de los hechos es que ese día Muñoz sufrió una isquemia.

“Este proceso no es un juicio penal,

es un juicio constitucional, político y sobre todas las cosas social”,

expresó durante su exposición el jefe de

fiscales José Gerez.

“Nosotros reafirmamos que en caso de duda, aún en este tipo de casos, no se puede dictar este tipo de sentencia”,

planteó el abogado por la defensa del magistrado, Juan Coto.

Datos

“Este proceso no es un juicio penal,
es un juicio constitucional, político y sobre todas las cosas social”,
“Nosotros reafirmamos que en caso de duda, aún en este tipo de casos, no se puede dictar este tipo de sentencia”,

Comentarios


La fiscalía desacreditó al juez Muñoz y pidió la destitución