La Justicia define cuánto incrementará los sueldos

Ratificó que la prioridad para este Poder es la política salarial fijada: equiparar los haberes con los de la Justicia Federal. El martes, el STJ recibirá al gremio, que llegará con críticas.



El Superior Tribunal de Justicia rionegrino priorizó la política salarial frente a la aprobación legislativa de un presu- puesto inferior al pretendido. Así, se ratificó la aplicación de una acordada del año pasado que equipara los haberes de la Justicia rionegrina a la de sus pares federales.

Recién esta semana se precisarían los porcentajes del aumento resultante. El gremio judicial se reunirá el martes con la conducción del Poder y llegará con críticas al mecanismo de distribución.

Aún la Administración General no concluyó con las simulaciones y porcentajes de incrementos en cada categoría, respetando la escala de la Justicia Federal. Sólo trascendió que las subas mayores serán de los magistrados, que oscilarían entre un 25 y 35 por ciento.

Según información del gremio, Sitrajur se reunirá el martes con el presidente del STJ, Luis Lutz. El gremio –comentó Nelson Belich de Sitrajur Viedma– quiere precisiones de cómo se aplicará la Acordada Nº9/05, que equipara los haberes provinciales con los de la Justicia Federal. La norma prevé su instrumentación en tres tramos: abril, junio y octubre.

Hasta ahora, Sitrajur advirtió que el esquema favorece exclusivamente a los jueces, pues el aumento en el resto del personal sería muy inferior.

La última semana, el administrador general de la Justicia, Horacio Mión se entrevistó con pares de la Corte Suprema para compenetrarse con la escala salarial federal.

En diálogo con “Río Negro”, Mión reiteró hace algunas semanas que el cálculo de la equiparación no estaba concluido, que sólo tenía una proyección de aumento de la masa salarial en el año y que rondaba el 12 por ciento.

Ese impacto en la partida de salarios se centrará en nueve meses (de abril a diciembre), por lo cual el incremento mensual promedio entonces rondará el 16 por ciento, que tendrán marcadas diferencias entre las categorías inferiores y los magistrados.

En los últimos días, la Administración General –en línea con la política del STJ– formalizó la Resolución Nº183 que establece los criterios para adecuar sus partidas presupuestarias y se prioriza los aumentos salariales.

“Frente a la considerable diferencia entre lo solicitado y lo finalmente aprobado por la Legislatura”, Mión expresa que resulta “indispensable adoptar medidas conducentes a una racional, equilibrada y prudente reasignación de partidas”.

El objetivo es “afectarlas prioritariamente al cumplimiento d la Acordada Nº 9, sin perjuicio de satisfacer las principales necesidades para una normal prestación del servicio de justicia y ejecutar el plan de inversiones en la medida de las posibilidades presupuestarias y financieras”.

Con ese propósito, el administrador establece “conveniente y hasta necesario conformar una masa crítica de créditos presupuestarios de las readecuaciones” con el objetivo de la reformulación salarial.

En otro párrafo, la resolución reiteró “dar prioridad al cumplimiento” de la Acordada en el cronograma original. (AV)

“Hay que pagar Ganancias”

El presidente del STJ, Luis Lutz defendió la determinación de equiparar las remuneraciones de la Justicia rionegrina con la Federal, pero además entendió –diferenciándose de otros vocales del tribunal–que los jueces deben pagar impuestos.

En ocasión de una reciente entrevista con “Río Negro”, Lutz resaltó que “la sociedad crece con seguridad jurídica. El primer elemento es el compromiso, responsabilidad, seriedad y transparencia que tienen que tener los jueces. Los magistrados tienen un trato constitucional. Pueden existir otros argumentos y fundamentos válidos, pero únicamente la Constitución dice de la intangibilidad salarial de los jueces. No debe interpretarse como privilegio, sino como una garantía del sistema de la seguridad jurídica.

– Igual, hay elementos irritantes para la sociedad. El no pago del impuesto a las Ganancias por parte de los jueces.

–Sí. Creo que tenemos que pagar el impuesto a las Ganancias. Por ejemplo, yo pago por mi actividad cuando cobro los honorarios de cuando ejercía. Tenemos que pagar porque la ley tiene que ser pareja. Tendrá que haber mecanismos donde juegue armónicamente el conjunto de normas.

– Un par suyo, el juez Alberto Balladini se opone al pago desde la presidencia de la Junta de Cortes.

– Son opiniones personales. Los jueces tenemos que pagar los impuestos a las Ganancias y estar muy bien remunerados. (AV)


Comentarios


La Justicia define cuánto incrementará los sueldos