La ordenanza por la eutanasia de perros divide a los neuquinos

NEUQUÉN (AN).- La polémica por la eutanasia de perros genera alboroto en las protectoras de animales y divide en veredas antagónicas a los concejales, quienes el viernes se expedirán sobre el regreso de esta práctica que ayer tenía más adeptos que enemigos. El problema de fondo que surgió en el plenario son los perros sueltos, las mordeduras y la propagación de enfermedades.

Con todo, el compromiso que se dieron ayer es resolver esta problemática antes de que asuman los nuevos ediles del Deliberante, el 10 de diciembre.

Para todos los concejales está claro que la discusión «eutanasia sí, eutanasia no» no existiría si los dueños de los perros cuidaran responsablemente a sus mascotas.

Unos culpan del desborde de animales en la calle a la falta de apego del Ejecutivo Municipal a cumplir la ordenanza que establece sus obligaciones en materia de esterilizaciones, desparasitación y a la falta de campañas sobre tenencia responsable. Sostienen que no hay que tocar la ordenanza vigente.

Entre ellos se situaron los legisladores Enrique Prezzoli, Luis Jalil, Julio Ocampo y Emilce Troncoso (MPN) y Jorge Salaburu (Libres del Sur). Sin críticas al gobierno, se sumó la radical Marta Buffolo, y las emepenistas Élida Ghezzi y Viviana Gerbán.

El resto sostiene que a la híper población de animales se vincula la mayor presencia de hidatidosis y que por ello, además de las campañas de esterilización y desparasitación, se debe permitir la eutanasia en aquellos perros que no son reclamados por sus dueños.

Sostuvieron esta posición Ramón Muñoz, Gloria Sifuentes, Oscar Closs (MPN), Marcelo Bermúdez (Recrear), Darío Martínez y Carlos Chaneton (PJ). Martín Farizano y Fabián Pelliza estarían de este lado.

Hubo acuerdo unánime en el plenario en que la ordenanza resultante debe reglamentar la tenencia de animales potencialmente peligrosos y la tarea de los paseadores de perros.