Lorenzetti, un “stopper” muy incómodo

El presidente de la Corte tuvo un rol central en la audiencia

Aunque todos los ojos estaban puestos en el gobierno y Clarín, quien resultó el protagonista del segundo día de audiencias por la Ley de Medios fue Ricardo Lorenzetti. Con mano firme, el presidente de la Corte Suprema les repreguntó a las partes, interrumpió sus explicaciones cuando divagaban sin ir al punto concreto sobre el que se les preguntaba y corrigió a los oradores cuando cuestionaron las preguntas. El especialista Gustavo Arballo destacó en Twitter que “en lugar del formato de exposiciones, réplicas y dúplicas armó un listado de preguntas incómodas, muy concretas, y reclamó respuestas concretas, con actitud propia de un stopper del ascenso”. “La cuestión es sencilla: cada parte sostiene que la solución es muy simple y es decidir en su favor. Pero lo que la Corte tiene aquí es un caso. Los principios constitucionales están claros, las posiciones también, pero nosotros tenemos la necesidad de indagar cuestiones muy concretas”, explicó Lorenzetti. “¿Quien no tiene su volumen económico no tiene libertad de expresión?”, preguntó al abogado de Clarín Damián Cassino, quien alegaba que si se reducía el número de licencias del grupo corría riesgo de ser censurado. Más tarde, cuando los representantes de la Afsca calificaron de abstracta una pregunta, los cortó: “La pregunta está bastante clara y se refiere a este caso concreto”. El ambiente se distendió cuando le señaló a la abogada Graciana Peñafort la penúltima pregunta y ella respondió: “Menos mal”, logrando sacarle una sonrisa al magistrado.

El titular de la Corte exigió respuestas concretas.


Aunque todos los ojos estaban puestos en el gobierno y Clarín, quien resultó el protagonista del segundo día de audiencias por la Ley de Medios fue Ricardo Lorenzetti. Con mano firme, el presidente de la Corte Suprema les repreguntó a las partes, interrumpió sus explicaciones cuando divagaban sin ir al punto concreto sobre el que se les preguntaba y corrigió a los oradores cuando cuestionaron las preguntas. El especialista Gustavo Arballo destacó en Twitter que “en lugar del formato de exposiciones, réplicas y dúplicas armó un listado de preguntas incómodas, muy concretas, y reclamó respuestas concretas, con actitud propia de un stopper del ascenso”. “La cuestión es sencilla: cada parte sostiene que la solución es muy simple y es decidir en su favor. Pero lo que la Corte tiene aquí es un caso. Los principios constitucionales están claros, las posiciones también, pero nosotros tenemos la necesidad de indagar cuestiones muy concretas”, explicó Lorenzetti. “¿Quien no tiene su volumen económico no tiene libertad de expresión?”, preguntó al abogado de Clarín Damián Cassino, quien alegaba que si se reducía el número de licencias del grupo corría riesgo de ser censurado. Más tarde, cuando los representantes de la Afsca calificaron de abstracta una pregunta, los cortó: “La pregunta está bastante clara y se refiere a este caso concreto”. El ambiente se distendió cuando le señaló a la abogada Graciana Peñafort la penúltima pregunta y ella respondió: “Menos mal”, logrando sacarle una sonrisa al magistrado.

Registrate gratis

Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento

Suscribite por $3000 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
Certificado según norma CWA 17493
Journalism Trust Initiative
Nuestras directrices editoriales
<span>Certificado según norma CWA 17493 <br><strong>Journalism Trust Initiative</strong></span>

Formá parte de nuestra comunidad de lectores

Más de un siglo comprometidos con nuestra comunidad. Elegí la mejor información, análisis y entretenimiento, desde la Patagonia para todo el país.

Quiero mi suscripción

Comentarios