“Los padres hombres no son partícipes secundarios”
José Oscar Dolcemáscolo celebra un fallo de la justicia a favor “del interés superior del niño”
Leo con felicidad que la jueza Patricia Cladera ha fallado a favor “del interés superior del niño”, impidiendo a una madre trasladar a su pequeño hijo a vivir a otra provincia, lejos de su padre. Lamento que esta resolución no la haya tomado dieciocho años atrás, cuando era secretaria del Juzgado Nº 1 de Cipolletti, siendo juez el Dr. Cabral y Vedia. En esa oportunidad mi expareja “escapó” de Cipolletti a Ushuaia y recién pude volver a ver a mi hijo luego de cinco meses, a través de la demanda presentada en el Juzgado, quien ordenó la comparecencia de la madre. Lamentablemente en esa oportunidad no sólo no se consideró el interés superior del niño, sino que además se me obligó a litigar en el futuro en el domicilio de la madre (Ushuaia). Nunca más pude intervenir en la vida de mi hijo. La madre, con su acción psicológica, me fue apartando sistemáticamente de su vida hasta la fecha, cuando no tengo ya ninguna relación con él. Yo me pregunto: ¿podía antes una madre decidir unilateralmente sobre el futuro de su hijo? Hoy ya no puedo pedirle que revea mi caso, dado que han pasado muchos años y el tiempo perdido nadie puede devolvérmelo. Festejo junto al padre de esta criatura que pueda seguir estando con él y no se considere a los padres hombres como partícipes secundarios. Viva la justicia. Cuando es ¡justicia! José Oscar Dolcemáscolo DNI 12.070.993 – Cipolletti
José Oscar Dolcemáscolo DNI 12.070.993 – Cipolletti
La gente opina
Leo con felicidad que la jueza Patricia Cladera ha fallado a favor “del interés superior del niño”, impidiendo a una madre trasladar a su pequeño hijo a vivir a otra provincia, lejos de su padre. Lamento que esta resolución no la haya tomado dieciocho años atrás, cuando era secretaria del Juzgado Nº 1 de Cipolletti, siendo juez el Dr. Cabral y Vedia. En esa oportunidad mi expareja “escapó” de Cipolletti a Ushuaia y recién pude volver a ver a mi hijo luego de cinco meses, a través de la demanda presentada en el Juzgado, quien ordenó la comparecencia de la madre. Lamentablemente en esa oportunidad no sólo no se consideró el interés superior del niño, sino que además se me obligó a litigar en el futuro en el domicilio de la madre (Ushuaia). Nunca más pude intervenir en la vida de mi hijo. La madre, con su acción psicológica, me fue apartando sistemáticamente de su vida hasta la fecha, cuando no tengo ya ninguna relación con él. Yo me pregunto: ¿podía antes una madre decidir unilateralmente sobre el futuro de su hijo? Hoy ya no puedo pedirle que revea mi caso, dado que han pasado muchos años y el tiempo perdido nadie puede devolvérmelo. Festejo junto al padre de esta criatura que pueda seguir estando con él y no se considere a los padres hombres como partícipes secundarios. Viva la justicia. Cuando es ¡justicia! José Oscar Dolcemáscolo DNI 12.070.993 - Cipolletti
Registrate gratis
Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento
Suscribite por $1500 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
