Malvinas: gobierno critica iniciativa de los intelectuales

Archivo

Intelectuales piden abrir el diálogo con los kelpers a la hora de negociar. La tragedia de Once les impidió presentar ayer su propuesta.

Distintos voceros del gobierno salieron ayer a tratar de desbaratar la iniciativa de un grupo de intelectuales, constitucionalistas y periodistas que propone dar un giro en la estrategia por Malvinas y tener en cuenta los intereses de los kelpers a la hora de las negociaciones con Gran Bretaña. El senador kirchnerista Aníbal Fernández calificó de “elenco estable del sainete ‘Los Disfrazados’” al grupo de 17 intelectuales que planean presentar un documento a favor de la autodeterminación de los habitantes de las islas y advirtió que están “munidos de una carga de rencor o interés personal” y “tratan de condicionar al gobierno”. En el mismo sentido, pero sin apelar a frases emocionales, se expresó el titular del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico, Mario Pacho O’Donnell. Dijo que el reconocimiento a la autoderminación de los habitantes de las Islas Malvinas es “un argumento falaz”, ya que “no es un grupo social originario, autóctono, sin cultura ni lengua propias”. La presentación de la nueva estrategia diplomática que firman Beatriz Sarlo, Juan José Sebreli y Santiago Kovadloff –entre otros reconocidos intelectuales– se iba a realizar ayer, pero se suspendió tras la tragedia del tren de Once, que dejó un saldo de 49 muertos. De todos modos, el grupo entregó el documento titulado “Malvinas Una visión alternativa”, que firmaron 18 personalidades. Allí sostienen que “es necesario poner fin a la contradictoria exigencia del gobierno argentino de abrir una negociación bilateral que incluya el tema de la soberanía, al mismo tiempo que anuncia que la soberanía argentina es innegociable” y “ofrecer instancias de diálogo real con los británicos y en espacial con los malvinenses”, sostuvieron. Los intelectuales señalaron que “los caídos en Malvinas exigen sobre todo que no se incurra nuevamente en el patrioterismo que los llevó a la muerte, ni se la use como elemento de sacralización de posiciones que en todo sistema democrático son opinables”. En respuesta, Aníbal Fernández dijo que “estos intelectuales módicos de hoy, apañados e impulsados por los medios que los publican, esgrimen un documento avieso, plagado de inexactitudes y dobleces. Absolutamente contrario a los deseos y sentires de la mayoría del pueblo argentino”. Se ocupó de algunos de los integrantes del grupo en forma individual y calificó a Jorge Lanata de “periodista ambidiestro”; a José Luis Romero de “historiador utilitario”; a José Eliaschev de “estíptico cronista” y al ex diputado Iglesias de “filósofo y entrenador de vóley femenino”. Para O’Donnell, la iniciativa de los intelectuales presenta “un argumento falaz ya que la población malvinense no es un grupo social originario, autóctono, sin cultura ni lengua propias”, sino que “son británicos, descendientes de quienes fueron trasplantados allí en 1833 cuando se produjo la ocupación por la fuerza y se expulsó a los habitantes argentinos; es decir que son agentes de la colonización”. “Esa misma falsa pretensión motivó por parte del Reino Unido la realización de un plebiscito en Gibraltar en 1967, cuyo resultado, como no podía ser de otra manera, favoreció la continuidad del vínculo colonial”, explicó, y agregó que esa consulta “fue declarada nula por la ONU”. Sobre el planteo de tender lazos con los habitantes de las islas, O’Donnell aseveró que “en lo que hace a la importancia de un buen trato argentino hacia los kelpers es algo obvio y nada tiene de novedoso”. (Redacción Central)