Mariano Moreno pondrá a funcionar su planta cloacal en menos de 20 días

MARIANO MORENO (AZ).-El municipio de Mariano Moreno salió a jugar de contragolpe ante la oleada de críticas que recibió por el presunto caso de contaminación con líquidos cloacales. El Ejecutivo restó trascendencia al episodio advertido por un sector de los vecinos y altos funcionarios sostuvieron que el único impedimento para poner en marcha la planta de tratamiento de líquidos está en la conexión del servicio eléctrico. «En menos de 20 días el problema estará resuelto» anunció el secretario de prensa Fabián Cares quien asumió la defensa del jefe comunal Ramón Zúñiga ante el silencio oficial. Además negó que el Paseo de la Costa pudiera verse afectado por el vertido. «La obra que supuestamente está contaminando el arroyo Covunco se encuentra más de 2.000 metros aguas abajo de ese sector» argumentó.

La denuncia penal que presentó un grupo de pobladores marianenses en la fiscalía de Zapala encendió la luz de alerta en la comuna y ayer se escucharon las primeras respuesta públicas después del escándalo que salpica al intendente Ramón Zúñiga. «Los reclamos son malintencionados porque si verdaderamente les interesa el progreso de Mariano Moreno en vez de realizar denuncias deberían sumar sus esfuerzos para poner en marcha esta obra que fue prometida por muchos pero que finalmente la gestión de Zúñiga hizo posible» disparó Cares.

El eje del conflicto es la falta de funcionamiento de la planta de tratamiento de líquidos cloacales que, pese a formar parte de la obra de red cloacal que tuvo un costo de 1,5 millones, nunca fue habilitada oficialmente. «Es bueno dejar en claro que no existe otro impedimento que no sea el tema de la electricidad para poner en marcha la planta y esto depende de otros organismos del Estado» agregó el funcionario. Sin embargo, se encargó de anunciar que «Zuñiga obtuvo la confirmación de que un período no mayor a los 20 días, el servicio estará instalado». Según el oficialismo, la denuncia de los vecinos está más vinculada a «la molestia que les causa el logro del intendente» que a un perjuicio concreto.