Nelson Castro: “Fue un papelón para la medicina argentina”

Luego de que se supiera que la presidenta no padecía cáncer y de la polémica que generó la información difundida, el periodista y médico Nelson Castro reveló información que le brindaron fuentes médicas sobre el modo en que se hizo el diagnóstico. En una columna realizada ayer en Radio Mitre, Castro explicó: “Ocurrieron algunas cosas que recién hoy sabemos. Desde el martes 27 del anuncio, hasta fin de año hubo una médica citóloga –especialista en analizar células– que observó la pieza y dijo palabras más palabras menos: “Yo no hubiera sido tan contundente, no queda tan claro que sea un carcinoma papilar. Yo hubiera utilizado la palabra neoplasia (tumor). Y no la hubiera definido si es benigna o maligna”. El periodista dijo que según le informaron fuentes médicas que participaron del tratamiento “la Unidad Médica Presidencial tuvo conocimiento de que había duda diagnóstica antes de la operación”, realizada el pasado miércoles. Ayer, el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, manifestó que la orden de Cristina a sus colaboradores respecto de su enfermedad fue la de “contar todo”. Nelson Castro hizo en su relato un repaso de la información que le brindaron sus fuentes sobre el tratamiento: “La presidenta venía siendo seguida porque se le había detectado un nódulo palpatoriamente. Concurrió en la mañana del jueves 22 de diciembre a Diagnóstico Maipú, un centro de primerísimo nivel. Se le hizo la ecografía, se detectó el nódulo y se le hizo una punción biopsia que obtuvo una pequeña cantidad de tejido”. “Horas después recibió el informe que decía que lo detectado era compatible con un carcinoma papilar. Tenido ya este diagnóstico, se decidió completar este estudio con una tomografía para evaluar la presencia de metástasis, el martes 27 por la mañana. Esa tarde la presidenta ordenó que se comunicara lo que conocimos, que padecía un carcinoma papilar de tiroides. Se dijo allí que la presidenta no tenía ni tomados los nódulos ni había signos de metástasis”, siguió. Fue luego, según Castro, cuando la citóloga le advirtió a la Unidad Médica Presidencial que hablar de carcinoma era apresurado. “El error no estuvo en Maipú porque se decía “compatible”, observó el periodista. “Esto es lo que pasó, la realidad de los hechos que acontecieron. Pero es un papelón para la medicina argentina”, concluyó. (Fuentes: lanación.com/AP)