“Nuevos detalles del caso Temux”



En su artículo titulado: “Depósitos por 12 millones en cuentas de Temux”, publicado el día 17/04/08, el Dr. Gadano hace referencia a mi persona relacionándome con el hecho mencionado, razón por la cual entiendo necesario efectuar las siguientes aclaraciones.

En primer lugar, hace referencias inexactas a la solicitada que publiqué el día 23/03/08 en el diario “Río Negro” cuando manifiesta que “.. su empeño, cuando se descubrió el fraude, estuvo dirigido a reducir el perjuicio”. La calificación de fraude no está hecha en la referida solicitada. En otra parte del artículo menciona que “…de acuerdo con la información aportada por Bugner en la solicitada publicada en este diario, la defraudación tuvo dos patas..”. Nuevamente aclaro que no me referí a una defraudación, y mucho menos con patas, sino a “…dos grandes operatorias..”. En una sola parte me refiero a una “estafa” en forma encomillada, en referencia a la denominación que han hecho los medios de difusión, porque corresponde a una tipificación de delito que no estoy en condiciones de hacer.

Pero más importante que esto es la referencia sutil y por eso más peligrosa respecto a que “…al parecer, estos depósitos de Damovo contribuyeron a reducir el saldo en rojo de las cuentas de Temux y Santa Elena…”, cuando antes había hecho referencia a que mi empeño estuvo dirigido a reducir el perjuicio, con lo cual surge como inevitable la presunción implícita respecto a que yo tenía conocimiento o que habría dado alguna instrucción para que se hicieran esas operaciones. Ni una cosa ni la otra. Que quede absolutamente claro que no tuve conocimiento ni di ninguna instrucción relativa a esos depósitos (vgr.: hora y forma de hacer los depósitos, titular de los mismos, etc.). Igualmente sería bueno que el autor aclarara si realmente quiso dar a entender lo que estoy diciendo o se trata de una simple fantasía persecutoria personal. De paso, conviene aclarar que el perjuicio potencial a diciembre del 2004 no era del monto que cita el Dr. Gadano.

Con respecto a la referencia final mencionando que en mi solicitada no se da noticia “…de estas maniobras..”, eso obedece a que en ningún momento se me atribuyó participación alguna relacionada con estas operaciones.

Aun cuando las operaciones que se nombran no estén mencionadas en el pedido de instrucción del fiscal Vignaroli (estimo que debió entender que no se configuró ningún delito), por la importancia del tema y los actores involucrados, me parece sano que se busque una explicación razonable. Y en esto, aprovecho para hacer una humilde contribución a la investigación periodística que el autor de la nota está llevando adelante. En las copias de los depósitos que se publican tiene la “punta del ovillo”.Preguntando a la persona a que pertenece el sello de caja, debiera decir quién le dio la instrucción correspondiente, y ésta, a su vez, debiera hacer lo mismo y así sucesivamente hasta llegar al responsable que autorizó las operaciones; salvo que alguien se llame a silencio o falte a la verdad.

Juan Pablo Bugner, DNI 20.120.971 – Neuquén

jpbugner@yahoo.com.ar


Comentarios


"Nuevos detalles del caso Temux"