Opinión publicada

Luis Majul en La Nación analiza las supuestas dudas que tiene Sergio Massa en participar en el debate televisivo con el resto de candidatos. Señala que “el problema no es que Stolbizer diga “Massa se fue al mazo”. O que Insaurralde y De Narváez planteen que se niega a debatir porque tiene miedo. O que las redes sociales lo traten de tibio, especulador o conservador. No se trata sólo de eso. Se trata de su “educación presidencial”. De la construcción de una imagen que implique cambio verdadero. Dos dirigentes políticos muy cercanos le dicen al oído: “Si de verdad te presentás como lo nuevo, ahora tenés que demostrarlo”. Y una de las mejores maneras de demostrarlo, para ellos, es hacer lo contrario de lo que hicieron Menem, De la Rúa, Cristina y Néstor Kirchner, porque sabían o suponían que tenían la elección ganada. Ellos dejaron la silla vacía y ni siquiera perdieron tiempo en discutir las condiciones de la presentación. Una jugada típica de la vieja política. Por eso, la mejor manera de demostrar que Massa no es más de lo mismo, sostienen sus amigos políticos, es aceptar el debate, sin ingenuidad pero con generosidad, para darle a la mayoría de los argentinos una señal distintiva. Y Massa lo está pensando seriamente”. Para leer el artículo completo, hacé clic.

Florencia Donovan, en La Nación, informa que “una investigación de un equipo de economistas de la Universidad de Buenos Aires en coordinación con la Universidad de Harvard muestra que a partir de 2008 el Gobierno también cambió la metodología con la que se calculaba el índice de crecimiento de la economía desde hacía 25 años. La investigación, liderada por Ariel Coremberg, economista que trabajó en el cálculo oficial del PBI argentino antes de que el Gobierno interviniera el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), sustenta por primera vez la tesis de economistas privados sobre esa distorsión, que en los últimos meses derivó en que diputados opositores difundieran en el Congreso (como ya lo venían haciendo con la inflación) su propia estimación de PBI. Las consecuencias de la manipulación no son menores: debido a que un título de la deuda pública está atado a la evolución del PBI, la Argentina ya pagó en años anteriores más de lo que hubiese hecho con la medición anterior. Y el año próximo podría tener que desembolsar unos US$ 4000 millones (representa el 11,4% de las reservas del Banco Central), pago que no existiría sin adulteración del PBI”. Para leer el artículo completo, hacé clic.