Otro escollo superó la añeja causa del ex BPRN

Una inexplicable parálisis de seis meses -otra en una interminable serie de demoras- acaba de superar la «causa grande» del exBanco de la Provincia de Río Negro que, a casi 15 años de sus comienzos, sigue esperando una resolución judicial.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó en estos días un recurso extraordinario federal que había presentado el abogado Juan Carlos Chirinos, defensor del exministro Edgar Massaccesi (ver aparte). Pero lo hizo después de seis meses de analizar ese y antes otro planteo del fiscal de Cámara, Juan Ramón Peralta, quien en setiembre pasado buscaba precisamente evitar más demoras en el añejo expediente.

La justicia no es justicia si no llega o si tarda demasiado, suele decirse.

En esto, la «causa grande» -la más voluminosa y la que investiga el más millonario caso de corrupción en la historia institucional de Río Negro-, es ya un muestrario de recursos, acuerdos políticos, negociaciones subterráneas, actitudes medrosas de ciertos funcionarios judiciales o dirigentes políticos, y de inventiva jurídica defensiva sólo destinada a demorar.

Repasando la historia reciente, puede advertirse que los defensores de los imputados parecen haberse «turnado» en presentar recursos y recusaciones, algunos claramente banales, y que la resolución de ellos ha demorado alre

dedor de un año cada uno .

Sólo así se explica que aún no se haya realizado el juicio oral y público contra los imputados, cuando el fiscal pidió la elevación a juicio de la causa el 14 de marzo de 1997 y el expediente llegó efectivamente a la Cámara del Crimen de Viedma el 6 de agosto de ese mismo año.

Desde entonces, primero un recurso de virtual «per saltum» sin precedentes en la provincia, logró que la Corte Suprema apartara a los jueces de la Cámara del Crimen y dispusiera que otro tribunal realizara el juicio oral.

Ya en 2000 parecía aproximarse el juicio, pero la defensa del exministro Massaccesi recusó al camarista Fermín Donate.

En abril de 2002 todavía nada se había avanzado -más que en presentar y resolver recursos y solicitudes de los defensores- y el Superior Tribunal de Justicia instó a apurar el juicio oral.

En agosto de 2002, una nueva exhortación del STJ fue igualmente inútil. Recién entonces ese organismo accedió a un pedido de varios años atrás, respecto a asignar personal que se ocupara exclusivamente de esa causa.

En diciembre de 2002 se fijó la audiencia de juicio para agosto de 2003, pero entonces la demora llegó con la acumulación de la acusación contra una de las imputadas Rita Traballoni, quien había estado prófuga tiempo atrás.

El fiscal quiso evitar demoras sugiriendo que no se acumulara al expediente principal, pero la que fue lenta, entonces, fue la resolución de su recurso ante el STJ, que demoró tres meses, hasta diciembre pasado.

Y como siguiendo un «turno» invisible, fue entonces el abogado Chirinos quien interpuso un recurso extraordinario federal.

El STJ se lo rechazó, pero hacerlo le demandó otros tres meses al tribunal que, en varias ocasiones, había instado a agilizar la causa para que llegara a juicio cuanto antes.

Notas asociadas: Imputados e imputaciones El STJ rechazó nuevo recurso extraordinario de Massaccesi  

Notas asociadas: Imputados e imputaciones El STJ rechazó nuevo recurso extraordinario de Massaccesi