Piden revocar juez de Cámara que tratará pedido de Clarín

El gobierno presentó esta mañana un pedido de “revocación” del fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal que ratificó al juez Francisco de las Carreras para resolver la prórroga de la medida cautelar pedida por el Grupo Clarín contra la cláusula de desinversión de la ley de Medios.

A través de los abogados de la Jefatura de Gabinete, el gobierno pidió que se deje sin efecto la decisión que adoptó a última hora de ayer la Sala Uno de la Cámara, que rechazó la recusación del juez De las Carreras, con lo que el tribunal quedó en condiciones de resolver sobre el pedido del Grupo Clarín.

Desde el gobierno se acusó a De las Carreras de haber viajado a Miami invitado por una organización (CERTAL) a la que le endilgaron estar vinculada con el Grupo Clarín, y por esa razón -sostiene la Jefatura de Gabinete- no debería seguir interviniendo en la causa.

Sin embargo, en su resolución de ayer, la Cámara sostuvo que los gastos del viaje a Miami que pagó CERTAL “fueron asumidos por una entidad ajena al litigio”, al tiempo que precisó que “ninguna relación tuvo el magistrado ni directa ni indirectamente con el Grupo Clarín”.

También señaló que de las Carreras pidió autorización a la Corte para concurrir al Congreso Académico y que “el Alto Tribunal a través de uno de sus ministros autorizó el viaje expresamente y en forma previa a la partida, sabiendo que este litigio se ventila por ante el Tribunal que integra de la Carreras”.

Ayer, tras una serie de fallos en los que sucesivamente fueron rechazadas recusaciones y excusaciones de camaristas, el tribunal decidió integrar la Sala Primera con los jueces De las Carreras y Susana Najurieta, y así quedó en condiciones de resolver la extensión de la cautelar.

La presentación del gobierno fue realizada ante la propia Cámara Civil y comercial, argumentando que al resolver no se hizo lugar al pedido de producción de medidas de prueba para confirmar la acusación.

La Cámara deberá resolver ahora si acepta o rechaza el recurso, y luego quedará abierta -por vía de recurso extraordinario o de “queja”- la instancia de la Corte Suprema.

Fuente DyN