Por lo de «usurero», el gobierno se despega de D´Elía

El ministro del Interior, Florencio Randazzo, tomó distancia de las declaraciones del líder piquetero Luis D´Elía, quien intentó defender la compra de 2 millones de dólares por parte de Néstor Kirchner en 2008 con el argumento de que el abuelo del ex presidente «era usurero».

«Corre por cuenta de D´Elía», remarcó el funcionario, al escuchar las curiosas expresiones del dirigente ultra K que vertió anteaeyer en su programa de radio.

En declaraciones a radio Mitre, Randazzo afirmó no haber oído esas manifestaciones: «Sé que dijo algo con respecto a que Kirchner viene de tener dinero antes…», atinó a señalar. Pero cuando sus entrevistadores reprodujeron al aire las palabras de D´Elía, el ministro insistió en resaltar que esa explicación: «Corre por cuenta de D´Elía».

Al defender la adquisición de dos millones de dólares por parte de Kirchner en 2008 para comprar, según puntualizó el santacruceño, un hotel en El Calafate, D´Elía recurrió a una extraña argumentación.

«Aunque a mí me disguste, el abuelo de Kirchner era usurero y tenía plata, plata que acrecentó el papá y plata que tienen los Kirchner», afirmó el dirigente. Añadió: «Acá tuvieron un abuelito complicado. Osvaldo Bayer me hablaba del abuelito de Kirchner, qué se yo. Mi abuelito era anarquista, estaba en la vereda de enfrente, pero cada uno es hijo de la historia personal que le toca vivir».

Al margen de los dichos del referente ultrakirchnerista, legisladores nacionales del radicalismo presentaron anteayer una denuncia penal contra la presidenta Cristina Fernández y su marido por la presunta comisión de delitos de acción pública a raíz de la compra de esos dólares.

La denuncia se sumó a la que dos días antes habían realizado representantes de la Coalición Cívica. En la presentación de anteayer, el senador tucumano José Cano y los diputados Silvana Giúdici y Rubén Lanceta entendieron que la «compra significativa de activos» por parte de Kirchner «debe dar lugar a sospechas acerca del manejo de información reservada» y «se presume que el matrimonio habría incrementado el valor de su patrimonio a raíz de decisiones de política económica». (DyN)