Rechazan demanda

BUENOS AIRES (Télam).- La Corte Suprema de Justicia declaró “inadmisible” un recurso presentado por el empresario Huberto Roviralta contra la sentencia que rechazó una demanda que había interpuesto contra Canal 9, que lo involucraba en una supuesta estafa contra integrantes de la comunidad mapuche. Fuentes judiciales indicaron que los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda dejaron firme la resolución por la cual se desestimó un planteo del exmarido de la diva Susana Giménez. Roviralta había reclamado “daños y perjuicios” al canal de televisión con motivo de “una noticia que involucraba al actor y al deportista Emanuel Ginóbili en una supuesta estafa a integrantes de la comunidad mapuche, con respecto a la venta de tierras ubicadas en Villa la Angostura”. El expolista afirmó que “se lo ha injuriado gravemente, tratándoselo de ‘estafador’, calificativo que es absolutamente inexacto y mendaz”, y consideró que “todo ello ha dañado seriamente su buen nombre y honor y ha repercutido del mismo modo en su esfera de intimidad”. La Sala G de la Cámara Civil le replicó que “la alusión al actor y a su supuesta intervención en la adquisición de tierras sobre las que invoca derechos la comunidad mapuche integra una nota periodística impregnada de relevancia pública”.


BUENOS AIRES (Télam).- La Corte Suprema de Justicia declaró “inadmisible” un recurso presentado por el empresario Huberto Roviralta contra la sentencia que rechazó una demanda que había interpuesto contra Canal 9, que lo involucraba en una supuesta estafa contra integrantes de la comunidad mapuche. Fuentes judiciales indicaron que los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda dejaron firme la resolución por la cual se desestimó un planteo del exmarido de la diva Susana Giménez. Roviralta había reclamado “daños y perjuicios” al canal de televisión con motivo de “una noticia que involucraba al actor y al deportista Emanuel Ginóbili en una supuesta estafa a integrantes de la comunidad mapuche, con respecto a la venta de tierras ubicadas en Villa la Angostura”. El expolista afirmó que “se lo ha injuriado gravemente, tratándoselo de ‘estafador’, calificativo que es absolutamente inexacto y mendaz”, y consideró que “todo ello ha dañado seriamente su buen nombre y honor y ha repercutido del mismo modo en su esfera de intimidad”. La Sala G de la Cámara Civil le replicó que “la alusión al actor y a su supuesta intervención en la adquisición de tierras sobre las que invoca derechos la comunidad mapuche integra una nota periodística impregnada de relevancia pública”.

Registrate gratis

Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento

Suscribite por $1500 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora