Rechazan recursos de Chechile y Paita para llegar a la Corte

Archivo

ROCA (AR).- El único imputado por la muerte de Cintia Paola Acuña, la joven que murió en un accidente de tránsito en el año 2007, se encamina a juicio. El Superior Tribunal de Justicia (STJ) declaró inadmisible el recurso extraordinario Federal que habían presentado los abogados de Jorge Chechile. Los letrados Oscar Pandolfi y Alberto Richieri habían interpuesto un recurso de casación contra la resolución del juez Oscar Gatti, quien el 10 de marzo del año pasado había rechazado el pedido de “probation” efectuado por el imputado. El STJ analizó el planteo y ratificó como “improcedente” el pedido, ordenando “continuar la tramitación del proceso”. Fue allí que la defensa elaboró una nueva estrategia y decidió presentar un recurso extraordinario Federal que finalmente fue rechazado por el STJ. La resolución lleva las firmas de los jueces Alberto Balladini, Víctor Sodero Nievas y Jorge Bustamante. La defensa de Chechile señaló como “arbitrario” el rechazo del juicio a prueba que puede causar un daño “irreparable” por más que su defendido fuera absuelto. La primera objeción surgió del Ministerio Fiscal donde se aclaró que el escrito no reúne los requisitos para la interposición de un recurso Federal. Y cita un dictamen del máximo tribunal de la Nación que asegura que “no basta citar garantías acordadas por la Constitución y las leyes especiales del Congreso si no se funda directa e inmediatamente en ellas el derecho cuestionado”. Balladini, en su voto, expresa que no se trata de una resolución definitiva, por lo tanto no pone fin ni paraliza el proceso. De esta manera Chechile se encamina al juicio por el accidente ocurrido en la madrugada del 25 de marzo de 2007 en calle España y Estados Unidos donde falleció la adolescente y sufrieron lesiones una hermana y un amigo. Tampoco a Paita El STJ tampoco hizo lugar al recurso extraordinario Federal presentado por el abogado Eves Tejeda en el sonado caso del ginecólogo Alberto Paita. La defensa del ginecólogo había lo había interpuesto contra la resolución del STJ que en diciembre del año pasado rechazó el recurso de casación. En esa oportunidad había hecho lugar parcialmente al recurso de casación elevado por el Fiscal de Cámara al declarar la inexistencia de la prescripción de la causa por el delito de peculado de bienes y de servicios reiterados, tres hechos en concurso real. También resolvió reenviar la causa al origen para que impusiera la pena correspondiente.