Recusan a fiscal por inacción

CINCO SALTOS (ACS)- Los concejales de las bancadas opositoras en el Concejo Municipal presentaron en la justicia la recusación de la fiscal que tiene a su cargo la instrucción de las denuncias radicadas por los ediles en contra del presidente del Concejo, Ignacio Del Mazo.

La recusación en contra de la titular de la fiscalía 1, Rita Lucía, fue presentada el 12 de abril, pero se conoció recién ayer cuando los ediles dieron a conocer que acudirán también al Consejo de la Magistratura y a la Procuraduría General de la provincia. Así lo confirmó el concejal Edgardo Arca, del Movimiento Vecinal Independiente.

Arca opinó que «las dilaciones no dan seguridad a nadie, ni a los que denuncian ni a los involucrados. Uno espera celeridad de los actos de la justicia, porque si funcionarios que tienen la obligación de denunciar actos de corrupción de los que tengan conocimiento presentan todos los elementos probatorios que tienen a su alcance sobre supuestos delitos contra la administración pública y la fiscal tarda más de un año en elevar las actuaciones al juez, no preserva las pruebas ni toma medidas, ¿qué queda para los ciudadanos comunes?», dijo Arca.

La recusación tiene también las firmas de los ediles de la bancadas del Recrear y de la UCR.

Del Mazo fue denunciado el 14 de diciembre de 2004 ante la fiscalía y la titular del juzgado 21, María del Carmen García García, lo citó a indagatoria en febrero de este año.

El presidente del Concejo Municipal se presentó al juzgado pero no declaró, y solicitó una nueva fecha de audiencia. «En este tiempo han presentado escritos con acciones dilatorias, como la impugnación en contra del querellante, Claudio Romero», dijo Arca.

En la recusación se planteó que la primera denuncia fue radicada el 14 de diciembre de 2004 y la fiscal Lucía tardó 10 meses en iniciar el pedido de solicitud de informes al municipio. Agregaron que, cuando se requirió documentación, además se cometieron omisiones.

Se planteó también que hubo una segunda denuncia en el expediente en mayo de 2005 sobre una falsa denuncia en la que habría incurrido Del Mazo, y que no hubo actuaciones de la fiscalía al respecto, mientras que una tercera presentación se hizo el 14 de julio de 2005 porque Del Mazo habría realizado nuevos gastos no autorizados o fuera de la ley, y tampoco hubo actividad fiscal al respecto.