Audiencia por Ruta 22: “el impacto social es lo mas importante de todos los impactos”

“Es una obra de una trascendencia histórica para la zona”, dijo Fernández tras presentar el estudio de impacto ambiental – Fotos: César Izza – Hebe Rajneri.

Exactamente a las 9.24 y a sala llena comenzó la audiencia pública sobre el futuro de la Ruta 22 en Roca. El encuentro se desarrolla en la Asociación Española y hay más de 75 personas anotadas para opinar sobre la autopista que Vialidad Nacional pretende construir en el Alto Valle.

La presentación del proyecto copó la mayor parte del arranque, con los aportes de ingenieros y referentes de Vialidad. Luego, Soria y Juárez, de Roca, junto a Montanaro, de Cervantes, completaron la mirada, con la postura de los municipios afectados en el tramos en análisis.

Pasadas las 13 comenzó el receso, que se preveía dure apenas unos 10 minutos. Concluido ese momento, comenzarían a hablar los vecinos inscriptos.

Mientras tanto integrantes de la Uocra reclaman fuera del recinto pidiendo trabajo: la reactivación de la ruta y del plan 231 viviendas.

La organización de la audiencia pública es responsabilidad de Vialidad Nacional. La apertura estuvo a cargo del director de Asuntos Jurídicos, Ricardo Stoddart. Junto a él se sentaron la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Río Negro, Dina Migani y los intendentes de Roca, Martín Soria y de Cervantes, Claudia Montanaro.

El público podrá hacer preguntas por escrito, con nombre y apellido al final del encuentro. Hasta las 13 había 16 anotados.

La palabra de los expositores invitados

Pasadas las 12, tomó la palabra la intendente de Cervantes, Claudia Montanaro, quien dio inicio a la segunda parte de la jornada tras la presentación del proyecto de Vialidad Nacional, el estudio de impacto ambiental y las propuestas de mitigación. (ver abajo)

“El proyecto de vialidad nacional se ve muy lindo pero es desde arriba. El problema es que nosotros estamos y vivimos abajo”, planteó la funcionaria. “Estamos dispuestos a acompañar cualquier proyecto que sea mejor que el nuestro”, ratificó.

Antes del receso del mediodía habló el intendente de Roca, Martín Soria, quien cuestionó que se cambió el perfil de proyecto en los últimos años, pasando de una autovía a una autopista, sin la intervención de los organismos de control de la Provincia ni una consulta previa.

“No hubo audiencia pública, no hubo estudio de impacto ambiental en todos estos años. La provincia no intervino y Nación hizo lo que quiso (…) 33 millones y medio vale cada elevación y 6 millones cada puente transversal que proponemos nosotros”, comparó el jefe comunal, que entre sus argumentos citó al periodista de “Río Negro”, Ítalo Pisani y su investigación “Los cráteres abiertos de Vialidad” (Parte 1 y Parte 2).

“En el proyecto de obra que presentaron el 17 de julio de este año se ve que en realidad es de 600 metros de elevación y 8 metros y no de 200 metros y 3.5 metros” como anuncian, denunció. “Píntenla de verde, póngale lechuga, lo que quieran”, pero “las imágenes no se ajustan a los planos”, sostuvo.

“Estas murallas que nos va a dividir, estoy seguro que va a afectar el crecimiento de la ciudad”, cerró Soria, que se retiró entre aplausos.

Laura Juárez, directora de Medio Ambiente del municipio de Roca, defendió que “el impacto social es lo mas importante de todos los impactos” y recordó que “se juntaron 20 mil firmas contra la construcción de murallas”.

La presentación del proyecto, uno por uno de los oradores

En su presentación al comienzo de la mañana, el intendente Soria balanceó que la audiencia se realizo gracias al amparo del municipio.

La autoridad formal de la audiencia es Dina Migani. Explicó que la misma es no vinculante, al final del día no se aprobará o desaprobará el proyecto, y que todo lo registrado en audiovisual será integrado al expediente.

Stoddart dijo que “se ha tratado de mejorar mucho el proyecto; es el mejor que les podemos dar siendo que el lugar que tenemos es particular porque no hay mucho espacio”. “Hoy ya hay observaciones de la semana pasada que se volcaron en el proyecto”, agregó.

Indicó que unos 10000 vehículos diarios conforman el tránsito de Roca y que es un número que obliga a hacer una autopista, con cruces a desnivel.

Manifestó que la preocupación de Vialidad Nacional es “hacer la obra cuanto antes, hace 30 años que lo estamos discutiendo” y por último, asumió el compromiso de “escuchar y mejorar el proyecto”.

Luego comenzó la intervención de los expositores. El primero fue el ingeniero Francisco García, subgerente de Accesos a Grandes Ciudades y Proyectos Especiales, encargado de presentar y explicar el proyecto de Vialidad Nacional.

Insistió con que la “principal preocupación es la seguridad vial, porque desde 2006 de Roca a Allen se incrementó un 70% el tránsito, mientras que de Roca a Cervantes creció un 37%”. “Como mínimo en 50 años vamos a tener cuatro veces mas de movimiento”, estimó.

En segundo lugar, el ingeniero Horacio Fidel Fernández, detalló el estudio de impacto ambiental, labor que dividió en tres grupos: seguridad vial, imagen urbana e infraestructura hídrica. Ratificó que se mantuvieron reuniones con el DPA, el consorcio de riego, la CAIC y el colegio de arquitectos.

Reconoció que va a haber una afectación temporal del riego pero valoró que habrá mas generación de empleo. Consideró que el impacto en el paisaje y la imagen urbana es indiscutible.

Según lo que se postula en el PDR (Plan Director de Roca) acerca de preservar el área rural sur, el proyecto sería coincidente con eso. “Es una obra de una trascendencia histórica para la zona. Requiere de la participación de todos los actores y que puedan dialogar”, concluyó.

Marcelo Somenson, de Vialidad Nacional, desarrolló las recomendaciones que integran la propuesta de mitigación después del estudio de impacto ambiental. “Hicimos censos de transito en Roca; de giros. Lo cual no es habitual que hagamos”, destacó, agregando que “en otras localidades se plantean uno o dos cruces como mucho; acá damos tres o cuatro”.

Entre las certezas, aclaró que “descartamos el cruce en calle Damas Patricias”, ya que según el censo, “el transito es bajo y tampoco es un eje vial estructural”, segun el PDR, sostuvo sobre el tema, que estaba en evaluación.