Se define la continuidad de tres vocales en el jury

Es en el proceso contra el fiscal Ricardo Mendaña. El cuerpo se reúne a las 13.



NEUQUEN (AN).- Desde el mediodía de hoy se definirá la continuidad de los vocales del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) Roberto Fernández, Jorge Sommariva y Eduardo Badano en el jurado de enjuiciamiento contra el fiscal de Cámara Ricardo Mendaña. Mendaña pidió que los tres magistrados sean apartados del procedimiento por falta de imparcialidad.

También se resolverán las recusación que el fiscal de Estado, Raúl Gaitán, promovió contra el diputado radical Marcelo Inaudi y el abogado Pablo Di Lorenzo para excluirlos del jury.

El jurado lo completan el diputado del Movimiento Popular Neuquino Enrique Campos y el abogado Fausto Farizano. Los siete miembros del jury se reunirán desde las 13 en la sede del TSJ para resolver las recusaciones cruzadas, cuya definición se postergó el miércoles pasado al ingresar en un cuarto intermedio. En esa ocasión, el jurado no se puso de acuerdo en el mecanismo a utilizar para definir el futuro de los recusados.

Los integrantes del jury decidieron el paréntesis para analizar jurisprudencia de otras provincias y reanudarán hoy la reunión para definir si los recusados se apartan o no del proceso.

El desenlace de las recusaciones que pesa sobre los tres vocales es crucial para Mendaña que solicitó en diciembre pasado que los jueces del TSJ se apartaran del caso por su falta de imparcialidad. A criterio del fiscal, Fernández, Sommariva y Badano tienen interés en el resultado.

Además, advirtió en su planteo que los tres vocales intervinieron en los hechos que forman parte de los cargos de la denuncia en su contra que impulsó el vicepresidente primero de la Legislatura, el ultrasobischista Oscar Gutiérrez.

Fernández, Sommariva y Badano y Campos votaron el 22 de diciembre por la admisibilidad de la denuncia de Gutiérrez a pesar de que habían sido recusados por el fiscal. En cambio, Inaudi, Di Lorenzo y Farizano lo hicieron en contra. Ese resultado activó el enjuiciamiento de Mendaña y su inmediata suspensión durante el proceso.

Los vocales no se excusaron de votar porque argumentaron que la ley 1565 que reglamenta el jury, establece que las recusaciones no interrumpen la denuncia. Luego, Gaitán recusó a Inaudi y Di Lorenzo porque sostiene que prejuzgaron al momento de fundamentar su voto contra la denuncia de Gutiérrez.

El radical rechazó el planteo de Gaitán porque recalcó que evaluar la viabilidad de una denuncia exige una valoración de las causales invocadas por el denunciante en forma estricta y fundada. Además, advirtió que se trata de un análisis preliminar.

Gutiérrez le imputa a Mendaña “haber violado en forma deliberada” su deber de velar por el cumplimiento de la Constitución y las leyes por haber alentado una experiencia piloto que modificó la forma de investigar delitos por parte de las fiscalías.

En la provincia “se busca la impunidad”

NEUQUEN (AN).- La presidenta de la Asamblea por los Derechos Humanos, Nerea Monte, dijo ayer que con la avanzada del gobierno sobre el Poder Judicial “se busca la impunidad” en la provincia. La dirigente dijo que la división de funciones en el Estado neuquino resulta una ficción porque “en realidad siempre hubo injerencias del poder administrador sobre los demás”.

Monte y los abogados Federico Egea -Asociación Convocatoria Neuquina- y Roberto Savariano -Abogados Autoconvocados- y la decana de la facultad de Economía, Graciela Landriscini y Fabián Bergero, del sindicato de Prensa, participaron de un panel moderado por el ex diputado Ricardo Villar convocado por la Multisectorial por la Independencia Judicial, que se realizó en el aula magna de la Universidad del Comahue.

Entre los casi dos centenares de asistentes estaban las Madres de Plaza de Mayo, Oscar Ragni y dirigentes políticos y sociales pertenecientes a la multisectorial y a Convocatoria Neuquina.

Landriscini recordó la asistencia que recibió del fiscal de Cámara -suspendido- Ricardo Mendaña, que estaba en el recinto, cuando desapareció el joven estudiante Sergio Avalos. La decana se refirió al “valor de la comunicación” y a la necesidad de defender “una democracia plena”. Mencionó la “vergüenza regional” ante casos irresueltos e impunes, como el de Avalos y María Alejandra Zarza.


Comentarios


Se define la continuidad de tres vocales en el jury