Seguir bajando el riesgo país, el desafío por delante

Pulso Financiero

Durante la última semana, el gobierno festejó con tono épico la primera colocación de deuda en la era Macri.

Lejos quedó ya la discusión acerca del fin para el cual se utilizará el nuevo endeudamiento. Está claro que los fondos tienen como objetivo saldar la deuda con los holdouts y poner fin de una vez por todas a la saga del default que comenzó en el 2001.

El foco estuvo puesto, en cambio, en la aceptación que los nuevos bonos tendrían en el mercado y, como consecuencia, en las condiciones de plazo y tasa que obtendrían los papeles argentinos. En este sentido, las ofertas recibidas fueron cuatro veces mayores a la deuda que finalmente el gobierno decidió tomar. En cuanto a la tasa, el promedio para la colocación total de u$s 16.500 millones trepó al 7,14%.

Los datos justifican la euforia. No sólo porque la tasa es sensiblemente más baja que el 9% promedio de las últimas colocaciones del gobierno anterior, sino porque el caudal de ofertas confirma la buena percepción que tiene el mercado de la nueva política económica y hace prever que el financiamiento estará disponible en el futuro mediato, e incluso a una tasa aun más baja.

Ahora bien, más allá del éxito del gobierno en su primera excursión a los mercados, resulta que si se mira para los costados el precio que pagan los países vecinos para endeudarse es, a excepción de Ecuador, notablemente más bajo que el que acaba de pagar Argentina.

¿Cuáles son los factores que definen el precio que debe pagar un país para colocar deuda soberana en el mercado internacional de crédito? ¿En qué radica la diferencia con países como Chile, Perú o Uruguay?

En cualquier operación financiera entre privados hay dos factores principales que evalúa quien esta dispuesto a prestar fondos: la situación patrimonial de quien solicita el crédito y el riesgo inherente al crédito en cuestión. Sabido es que, cuanto más grande es el riesgo, mayor es el costo de un crédito.

Lo mismo sucede cuando un país pide prestado. El potencial acreedor evalúa la “situación patrimonial del país”, la cual se revela por los indicadores macroeconómicos (crecimiento del producto, tasa de desempleo, ratio deuda/producto, entre otros). La posición argentina en este aspecto no sólo es buena, sino que es al menos similar a la del resto de los países de la región. La diferencia radica entonces en el riesgo.

Lo que habitualmente se conoce como riesgo país no es otra cosa que el sobreprecio que paga un gobierno para endeudarse en relación a la tasa que muestra el mercado internacional.

En este sentido valen algunas aclaraciones . Una situación de litigio internacional prolongada como la que acaba de cerrar Argentina, la que incluso incluyó períodos en los que el país cayó en default, hacen que el riesgo para quien apuesta por un bono argentino sea alto, por lo que lógicamente “exigirá” un premio mayor.

A la vez, si bien en una operación abierta el volumen de ofertas recibidas tiene la capacidad de moderar la tasa que finalmente se paga, quienes establecen un parámetro acerca de cuánto es lo que un país debiera pagar de más en base a su riesgo son las calificadoras de riesgo. Las más conocidas son JP Morgan, Moody’s y Standard & Poor’s, radicadas en EE. UU. y con una visión de corte liberal acerca de la economía global. Atento a las políticas que ha implementado Mauricio Macri desde su asunción, la rebaja en la tasa que pagan los bonos argentinos era esperable. Sin ir más lejos, el actual ministro de Economía, Alfonso Prat Gay, fue por años consultor de JP Morgan.

Esperable es también que, a medida que la economía se afiance, la tasa de futuras colocaciones sea aun menor, acorde al precio que se paga en el resto de la región.

Redacción Central