Suspenden desalojo a la familia Paichil-Antriao

SAN CARLOS DE BARILOCHE (AB).- Ante el riesgo de generar un enfrentamiento que podría ocasionar víctimas inocentes, la policía de Neuquén suspendió el desalojo de la comunidad mapuche Paichil-Antriao, que el juez Jorge Videla ordenó hacer efectivo ayer. A solicitud del oficial de Justicia, a quien el juez Videla ordenó el lanzamiento de los ocupantes de las tierras que William Fischer reclama como propias, las autoridades policiales se presentaron a las 7.10 de ayer en el sector que también reivindican los mapuches, unas 20 personas que estarían agrupadas en dos viviendas. Sin embargo, los jefes policiales encargados de respaldar el lanzamiento consideraron que «no estaban dadas las garantías para que el procedimiento no terminara en un enfrentamiento», y señalaron que las personas que resistieron la medida convocaron a otros que «estaban acompañados por niños y algunas criaturas de pocos meses».

La sentencia del juez Videla fue emitida el último 25 de setiembre y otorgaba un plazo de 10 días a la familia que ocupaba una vivienda clandestina para restituir la propiedad a Fisher. Esa familia se retiró algunos días después, pero la comunidad mapuche ubicó a otras dos familias en el predio, y el 30 de octubre el oficial de justicia constató la presencia de unas veinte personas que manifestaron pertenecer a la comunidad Paichil-Antriao, «observándose carpas y fogatas de reciente instalación». El 5 de noviembre Videla emitió la «orden de lanzamiento», pero los ocupantes, por medio de Antriao, argumentaron ante este diario que «según nosotros no corresponde. Ahí nos contraponemos. Ellos ley huinca y nosotros ley mapuche».

La sentencia dictada por Videla es un «interdicto de recobrar la posesión» a favor William Fisher, quien adquirió la propiedad en cuestión en 1983 y según el juez fue «despojado»el 30 de octubre de 2005 por un grupo de personas que, invocando su derecho de pueblo originario sobre la tierra, «excluyen de la posesión al actor contra su voluntad, ocupando en forma efectiva y total el inmueble, al punto de intimar al accionante, lo que configura un típico despojo violento». El fallo reconoce la posesión real y legal de Fisher, no sólo por «tradición al momento de adquirir el inmueble, primero por boleto y luego por escritura pública», y señala que «viene realizando sobre el terreno verdaderos y concretos actos posesorios, tales como limpieza del terreno, mensura, cercado, amojonamiento, ocupación, construcción de vivienda, una serie de actos de posesión desde la fecha misma de compra».