TSJ rechazó recurso contra fallo a favor de Paichil Antriao

La familia Pérez Catán había apelado la sentencia de la Cámara que revocó la resolución de primera instancia que le había restituido diez hectáreas reivindicadas por la comunidad.



#

En el Belvedere, las tierras de Pérez Catán y las de Fisher han sido motivo de litigio.

Archivo

VILLA LA ANGOSTURA(AVLA).- El Tribunal Superior de Justicia de Neuquén rechazó la apelación interpuesta por la familia Pérez Catán contra el fallo de la Cámara de San Martín a favor de la Comunidad Paichil Antriao. En el 2011 la Cámara había revocado el fallo en primera instancia que restituía 10 hectáreas en el Belvedere a la familia. El propietario escritural realizó un juicio para recobrar la posesión y el juez de primera instancia Jorge Videla dictó sentencia favorable en el 2010. La comunidad Paichil Antriao apeló el fallo y la Cámara de San Martín lo revocó. El titular de la tierra apeló la decisión y restaba que el Tribunal Superior de Justicia se expidiera. El abogado de la familia, Héctor Vénica, confirmó que el 20 de mayo pasado el TSJ rechazó el recurso alegando su inadmisibilidad por cuestiones de forma. La familia ahora analiza si inicia otro juicio por reivindicación de título. “Sólo queda eso. Los Pérez Catán tienen escritura y son herederos. El TSJ lo único que hizo es descartar el recurso de apelación pero sin estudiar el fondo de la cuestión, es la forma que utiliza cuando se quiere lavar las manos. Igual que la Cámara de San Martín”, dijo Vénica. En el 2011 la resolución de la Cámara de San Martín constituyó el primer logro jurídico para la comunidad mapuche local y la Confederación Mapuche Neuquina, que ya había perdido el juicio iniciado por William Fisher y los ocupantes fueron desalojados. Pero la decisión de la Cámara, integrada en aquel momento por la jueza María Julia Barrese y el juez subrogante Joaquín Cosentino, no fue un hecho aislado. A comienzos del 2011 el juez subrogante Federico Sommer-hoy integrante de la Cámara- había dado lugar a una medida cautelar de no innovar reclamada por la comunidad Paichil Antriao para que Fisher no avance ni construya sobre lo que sería el “rewe” o lugar sagrado mapuche dentro del lote. Fisher apeló la medida y la Cámara debía revocarla o ratificarla. Finalmente la confirmó, aplicando además los términos de un fallo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos emitido en abril de 2011, en el que instaba al gobierno argentino a instrumentar medidas para resguardar el “rewe” y garantizar la integridad y el acceso de la comunidad al lugar. Un mes después de esa resolución de la CIDH, la Cámara revocó el fallo de primera instancia alegando que el propietario no había acreditado suficientemente la posesión de la tierra al momento del “despojo”, ocurrido en el 2005.


Comentarios


TSJ rechazó recurso contra fallo a favor de Paichil Antriao